Mardi 23 avril 2024 entre 12h et 15h (salle Perroy, Sorbonne)

À propos d’« Une question d’actualité : réforme grégorienne et périodisation du Moyen Âge », parue dans Le Moyen Age, 2023/1 (Tome CXXIX, p. 75-214) (Dominique Barthélemy, Patrick Henriet, Michel Lauwers, Florian Mazel)

Accès : ici

Résumé : La Nouvelle Histoire du Moyen Âge, parue en 2021 sous la direction de Florian Mazel, a fait récemment l’objet dans la revue Le Moyen Âge de deux commentaires critiques par Dominique Barthélemy et Patrick Henriet. Leur caractère sévère a conduit la revue à accorder un droit de réponse à Michel Lauwers et Florian Mazel dans le même numéro.

Mêlant un ton agonistique à la critique d’un paradigme historiographique dont l’ouvrage serait le produit et le reflet, ces deux comptes rendus et leurs réponses semblent participer d’une polémique scientifique – la forme et la dimension de chacune de ces productions les apparentent à des articles scientifiques – d’autant plus significative que les quatre auteurs occupent des positions académiques et scientifiques importantes et que le sujet de l’échange – la réforme grégorienne – est au cœur du programme de la question d’agrégation en histoire médiévale.

Cependant, faut-il immédiatement assimiler l’expression de positions divergentes à un débat scientifique ? Cette parution constitue ainsi un point de départ idéal pour définir les méthodes et donner un exemple de ce que peut être la fonction objectivante d’une sociologie des médiévistes cherchant à échapper aussi bien à un paradigme idéaliste (tout débat entre savant est un débat purement savant) qu’à un réductionnisme sociologisant (les positions scientifiques ne sont que l’expression d’intérêts).

Programme :

A. Fontbonne (UNamur), G. Fontbonne (CESSP), « Un débat dans le champ des médiévistes », les risques de la construction d’objet

F. Madeline (UParis1), P. Vey (ENC-Paris 1), Genèse de la Nouvelle Histoire du Moyen Âge : les enjeux d’un manuel

B. Dufal (The University of Sydney), N. Ruffini-Ronzani (UNamur-Archives de l’État ), Trajectoires et positions des auteurs