L'Agenda des Médiévistes

Date et lieu : Nancy, 17-19 novembre 2027

Le grand dessein de Charles le Hardi

Le 5 janvier 2027 marque le 550^e anniversaire de la mort de Charles le Téméraire devant les murs de Nancy, un sujet qui fait encore parler les historiens. C’est aussi la fin d’un rêve, celui d’un homme qui voulait être roi et cherchait à reconstituer la Lotharingie. Héritier de la plus puissante des principautés d’Europe occidentale et du projet d’un royaume resté inachevé (É. Lecuppre-Desjardin), Charles est une personnalité fascinante et paradoxale. Celui qui est jugé « Téméraire » (en France) ou « Stoute » (en Flandre) reste ailleurs le « Hardi » (Kühne, Bold…). Son règne est difficile à apprécier et son bilan ambigu : le « nouvel Alexandre » construit une armée qui se veut la plus moderne d’Europe mais enchaîne les défaites jusqu’à la mort, sans pourtant que sa gloire en souffre. Son trépas le 5 janvier 1477 devant Nancy met un terme à son entreprise, et signe la mort de la principauté. À la fin du Moyen Âge, la mort d’un prince guerrier est un cas rare, et celle-ci a eu un retentissement européen.

La Lorraine bourguignonne

De l’entrée de Charles le Téméraire à Nancy le 30 novembre 1475 à sa défaite le 5 janvier 1477, moins de 13 mois se sont écoulés. Durant cette période, Charles agit en tant que duc de Lorraine. Alors que ses campagnes sont bien étudiées, l’expérience concrète de gouvernement bourguignon en Lorraine reste méconnue. L’historiographie lorraine traditionnelle relit la guerre comme une invasion et oppose les « bons Loherains » et les « estrangiers ». Pourtant, cela fait au moins deux générations que l’État bourguignon a pris pied en Lorraine (B. Schnerb). Les 13 mois de domination bourguignonne doivent être considérés dans ce contexte : des réseaux de fidélités bourguignonnes comme les Neufchâtel sont durablement implantés en Lorraine, et la région est au cœur des préoccupations de Charles le Téméraire. L’une des premières actions politiques de Charles après le défi lancé par René II en mai 1475 est d’écrire aux nobles du duché pour demander leur soutien. Ce sont des fidèles et des alliés régionaux qui permettent à son rêve lotharingien de se concrétiser ; c’est le soulèvement de Nancy en octobre 1476 qui le remet en cause. Pour comprendre comment le prince fait accepter sa domination sur le pays, il faut étudier ces hommes et leurs trajectoires contrastées, entre fidélités, hésitations et trahisons. La domination bourguignonne en Lorraine est-elle une occupation étrangère, ou faut-il interpréter les guerres de Bourgogne comme une guerre civile entre Lorrains ?

1475-1477 : un tournant géopolitique ?

Annexer une principauté ne se fait pas sans tensions. D’autres pouvoirs de la fin du Moyen Âge ont été confrontés à des difficultés semblables, comme les Français en Italie, ou les Anglais en Normandie. On peut interroger la façon dont d’autres princes ont pu gérer la situation à la même période afin d’offrir des pistes de comparaison. La Lorraine est-elle un laboratoire politique à part entière, ou retrouve-t-on les mêmes procédés d’adaptation que dans d’autres territoires ?

Les guerres de Bourgogne, et plus particulièrement la bataille de Nancy, peuvent être considérées comme un événement par excellence, une césure historique, et ce à plusieurs échelles, de la Lorraine à l’Europe. La mort de Charles le Téméraire met un terme précoce à ses expérimentations et pratiques politiques. Sous Marie de Bourgogne, les États bourguignons se recomposent avec difficulté. La géopolitique européenne s’en retrouve durablement affectée. Certaines constructions politiques prennent leur essor, comme la Confédération suisse victorieuse de Charles à Grandson et Morat ou la « Grant Monarchie de France » (C. de Seyssel) qui supplante alors les princes. D’autres émergent, comme la monarchie polycentrique des Habsbourg, fondée par le mariage de Marie de Bourgogne et de Maximilien d’Autriche.

Les mémoires de la bataille de Nancy / La bataille de Nancy, lieu de mémoires

Comment la mort du prince, et plus largement de son « royaume inachevé », a-t-elle été reçue en Europe, depuis 1477 jusqu’à la période contemporaine ? Le souvenir du Téméraire est particulièrement marqué dans les œuvres artistiques, ce qui permet d’étudier différents supports (littérature, cinéma, etc.). La tenue d’une exposition organisée par le Musée lorrain à la fin de l’année 2027 sur la bataille de Nancy et sa mémoire en Lorraine permet de faire dialoguer la culture populaire régionale et les chantiers actuels de l’historiographie.

Pour la mémoire régionale, dite lotharingiste, la bataille de Nancy vient clore une occupation éphémère, mais ce « miracle » fonde le prestige du duc René II de Lorraine, sur lequel la lignée des Anjou-Lorraine-Vaudémont a construit un « petit État » stable pendant plusieurs siècles. Cette mémoire lorraine se confronte depuis un demi-siècle avec d’autres mémoires. Il y a 50 ans, en septembre 1977, un colloque commémorait le 500^e anniversaire de la bataille de Nancy. Les médiévistes lorrains réunissaient des chercheurs de divers pays européens. L’année précédente, Werner Paravicini publiait sa biographie Karl der Kühne. Das Ende des Hauses Burgund. Depuis, les études bourguignonnes, toujours aussi vivantes, ont pris une dimension résolument internationale, et la construction de ces mémoires divergentes peut être étudiée de façon critique.

Nous accueillons des contributions centrées sur la politique de Charles de Bourgogne en Lorraine ainsi que des études offrant des comparaisons avec d’autres espaces européens de la fin du Moyen Âge :

• La mort du prince et ses conséquences. Dans un contexte de défaite ou de crise successorale, qu’advient-il de son gouvernement ? Comment les élites se recomposent-elles ?
• Conquérir, annexer, gouverner. Comment légitimer une conquête par le discours et la pratique du gouvernement ? Comment s’assurer la fidélité de ceux qui pouvaient être des adversaires ou des hommes aux fidélités multiples ? Comment faire face aux résistances rencontrées ?
• Nouveaux regards sur Charles le Téméraire. Ce colloque invite à faire le point sur l’historiographie du dernier duc de Bourgogne. 50 ans après 1977, comment apprécier sa personne et ses actes de gouvernement ? Quelle place donner à ses guerres dans la géopolitique européenne ?
• La mémoire du prince. Comment la mémoire de la bataille de Nancy a-t-elle été construite et instrumentalisée ? Comment a-t-elle évolué ? Tous les supports sont concernés, des chroniques et lieux de mémoire de la fin du Moyen Âge aux médias contemporains (cinéma, bande dessinée, jeux vidéo, etc.).

Comité d’organisation

L’année 2027 sera l’occasion de commémorations organisées par la Ville et la Métropole de Nancy. Au mois de novembre, le colloque international aura lieu en parallèle d’une exposition grand public organisée par le Musée lorrain et le Musée des Beaux-Arts de Nancy sur la bataille de 1477 et sa mémoire. Ce colloque associe les laboratoires CRULH (Nancy-Metz) et HARTIS (Lille), ainsi que les Musées de la Ville de Nancy.

Jean-Christophe Blanchard (CRULH, Nancy), Richard Dagorne (Musée lorrain, Nancy ; CRULH, Nancy), Léonard Dauphant (CRULH, Metz), Vincent Hadot (Musée lorrain, Nancy), Sophie Laroche (Musée des Beaux-Arts, Nancy) et Alison Leininger-Cuenot (CRULH, Metz ; HARTIS, Lille).

Comité scientifique

Nils Bock, Privatdozent (Münster), Richard Dagorne, Directeur du Musée lorrain et du département « Musées, valorisation du patrimoine et mémoire » à la Ville de Nancy (CRULH, Nancy), Jean-Noël Grandhomme, Professeur d’Histoire contemporaine (CRULH), Isabelle Guyot-Bachy, Professeur d’histoire médiévale (CRULH), Vincent Hadot, Conservateur en chef, Musée lorrain (Nancy), Duncan Hardy, Associate Professor (University of Tennessee, Knoxville), Sophie Laroche, Conservatrice en chef du patrimoine (Musée des Beaux-Arts, Nancy), Élodie Lecuppre-Desjardin, Professeur d’histoire médiévale (HARTIS, Lille), Alain Marchandisse, Maître de recherches FNRS (UR Transitions, Liège), Susan Marti, Conservatrice pour le Moyen Âge (Bernisches Historisches Museum), Jean-Baptiste Santamaria, Professeur d’histoire médiévale (HARTIS, Lille), Bertrand Schnerb, Professeur émérite d’histoire médiévale (HARTIS, Lille).

Envoi des propositions

Les propositions de communication devront comporter un titre, un résumé de 5 000 signes maximum et une notice biographique. Elles sont à adresser à Alison Leininger-Cuenot (alison.leininger-cuenot@univ-lorraine.fr) avant le 15 avril 2027. Les communications pourront être présentées en français ou en anglais.

Munich
23.06.2027 – 25.06.2027
Deadline : 16.11.2026

How did women’s and men’s religious communities cooperate, compete, and negotiate authority? “Ora et collabora” (Munich, 23–25 June 2027) invites contributions exploring these relationships across Europe, c. 1300–1700. Bringing medieval and early modern perspectives into dialogue, the conference examines how pastoral care, material resources, knowledge exchange, and everyday practices shaped influence, dependence, and resistance within religious networks.

Scholarship still frequently examines religious communities either from the internal perspective of individual women’s and men’s houses or as the objects of institutional programmes pursued by predominantly male authorities. Although recent work in the history of religious orders, gender history, and religious history has highlighted the agency of religious women and the importance of wider networks, relationships between women’s and men’s communities have rarely been analysed systematically and comparatively as a constitutive element of religious life. The cura monialium—the pastoral and sacramental care of communities of religious women—formed one of the most persistent institutional links across gender boundaries. It brought nuns and canonesses into regular contact with confessors, chaplains, preachers, provosts, visitators, and male superiors. Yet these relationships cannot be reduced to a one-directional exercise of male authority: women’s communities negotiated the provision of pastoral care, shaped the activities of their spiritual advisers, mobilised competing authorities, and could appropriate, modify, or resist external demands.

A relational perspective reveals more broadly that religious life did not unfold within clearly bounded institutions. Nuns, monks, canonesses, canons, sisters, brothers, and female and male tertiaries exchanged books, knowledge, and liturgical models; administered property; mediated legal transactions; and mobilised social and political networks. Abbesses negotiated with provosts and visitators; women’s houses collaborated with male communities without simply adopting their ideas; and confessors, preachers, and religious superiors acted simultaneously as supporters, intermediaries, and agents of control.

The conference examines these interactions as relational configurations shaped by cooperation, competition, and control. Cooperation is understood neither as harmonious nor as equal action, but as a means of negotiating power, resources, and religious authority. It could expand the scope for action while simultaneously generating dependencies and reinforcing hierarchies. Conflict, refusal, and competition were therefore not necessarily the opposite of cooperation, but could form part of the same relational configuration. Moreover, neither women nor men constituted homogeneous groups: office, social status, age, education, social background, and clerical standing all shaped their respective opportunities for action. The conference consequently asks not merely whether religious women and men interacted, but under what conditions they established relationships, who could determine their terms, and how influence, dependence, and resistance operated in practice.

Particular attention will be paid to the practices, media, and infrastructures underpinning these relationships: pastoral care and visitation; education and the transmission of knowledge; property administration and labour; writing and book production; liturgy and music; law and political mediation; and space, mobility, and the movement of individuals. The conference also foregrounds the challenges posed by the surviving evidence. Normative and administrative records frequently privilege offices occupied by men and institutional perspectives, while letters, accounts, manuscripts, liturgical books, works of art, and architectural evidence may disclose other forms of shared or competing agency. These sources are themselves perspectival, however, and may reproduce social hierarchies and forms of exclusion.

Adopting a comparative European perspective, the conference traces these constellations from the 14th to 17th century and examines continuities, ruptures, and transformations across the conventional divide around 1500. Contributions addressing all European regions are welcome. We particularly encourage studies that situate local cases within transregional contexts or bring medieval and early modern developments into dialogue. The conference seeks to develop a relational history of religious communities that understands monasteries, convents, collegiate foundations, and other forms of religious life as nodes within material, spiritual, legal, and social networks.

Possible Topics and Questions

– Cura monialium, pastoral care, and authority: Confession, preaching, sacramental provision, visitation, spiritual direction, and the reciprocal influence of pastoral agents and women’s communities.
– Forms of relationship and agency: Cooperation, competition, control, dependence, negotiation, and resistance; the scope for action available to abbesses, prioresses, provosts, confessors, visitators, and religious superiors.
– Institutions, law, and economies: Affiliation with religious orders and institutional incorporation; landed property, credit, labour, and provisioning; ecclesiastical and secular courts; and the strategic use of privileges, statutes, and customary law.
– Books, knowledge, liturgy, and transmission: Manuscript and book production, the exchange of exemplars and texts, translation, print, libraries, education, music, prayer, commemoration, and the circulation of religious and administrative knowledge.
– Spaces, mobility, and networks: Shared or separately used spaces, architectural change, travel, messengers, visitations, personnel exchanges, flight, exile, and new foundations.
– Inequalities and external actors: The intersections of gender, office, age, education, social background, and clerical status, as well as the roles played by families, courts, towns, patrons, confraternities, and domestic personnel.
– Bodies, emotions, and everyday life: Clothing, diet, labour, health, care, trust, friendship, fear, mistrust, and the embodied or emotional dimensions of cooperation and conflict.
– Reform, Reformation, and confessional transformation: Competing conceptions of reform and good religious order; observance movements; selective appropriation, delay, failure, and unintended consequences; and the reconfiguration of relationships during the Reformation, Catholic reform, Protestant reorganisation, and confessionalisation.
– Interpretation and memory: The retrospective construction, commemoration, or deliberate omission of relationships, conflicts, and transformations in chronicles, necrologies, works of art, archives, and institutional narratives.

Methodological Approaches

We particularly welcome relational, gender-historical, economic, legal, knowledge-historical, emotional, bodily, and material approaches. We also encourage contributions that combine different types of sources, reflect on asymmetries in the surviving evidence, or use network analysis and spatial methods to reconstruct relationships that have hitherto remained largely invisible.

Publication

The organisers intend to publish the outcomes of the conference as a peer-reviewed journal issue. A more detailed publication schedule will be circulated in due course.

Travel funding

Applications for external funding are currently in preparation with the aim of covering participants’ travel and accommodation costs. Reimbursement cannot yet be guaranteed and will depend on the outcome of these applications.

Source : H-Soz-Kult