L'Agenda des Médiévistes

Ce colloque international se propose d’explorer la question des violences intrafamiliales – leurs conceptions, perceptions et répressions – depuis la fin du Moyen Âge jusqu’à la Révolution française dans une Europe de culture chrétienne. L’objectif est, comme dans l’acte I, de croiser différentes approches historiques, juridiques, anthropologiques et littéraires pour enrichir la compréhension de ces violences comme phénomène historique, en soulignant l’écart entre normes et pratiques, et en les reliant aux enjeux contemporains. Les communications devront respecter une chronologie du XIIIe siècle jusqu’à la Révolution française incluse.

Le psychanalyste et auteur Boris Cyrulnik affirme : « La famille, ce havre de sécurité, est en même temps le lieu de la violence extrême » . Cette ambivalence constitutive de la famille nous invite à explorer la question des violences intrafamiliales dans une perspective historique et normative. Loin d’être exclusivement un espace de concorde, la famille est aussi le théâtre de tensions, conflits et transgressions, aussi bien dans les domaines affectifs, économiques, juridiques que politiques.

Au gré des périodes, les historiens affectionnent tel ou tel champ de recherche en fonction de la société afin d’avoir confirmation que leur objet d’étude est fécond, en phase avec les préoccupations du temps ; dans cette démarche-là, l’étude des familles n’a pas été leur préoccupation initiale. Depuis la fin du XIXe siècle, différentes sciences humaines ont présenté la famille comme une entité historique structurant une société de pré-droit, un ensemble systémique répondant à des règles immuables, une entité économique élaborant des stratégies pour s’accroître, un modèle pour envisager plus largement la politique, mais également un espace composé d’individus aux relations conscientes et inconscientes .

À l’échelle des siècles, l’objet d’étude historique que constitue la famille est récent, il remonte aux années 1960 et surtout 1970 . L’intérêt généalogique, très ancien, ne s’est jamais démenti pour les plus grandes familles, mais la démarche est toute autre pour l’histoire des familles et, décennie après décennie, ce champ d’étude s’est accru, présentant ainsi un mouvement dynamique, enrichi inlassablement par une thématique en constant renouvellement, mais également par des tensions soulignant l’écart entre les normes et les pratiques . Les historiens qui se sont intéressés à la parenté au sein des sociétés médiévales, par exemple, ont donné l’impression de concentrer leur attention sur les solidarités intrinsèques, or de nombreux conflits existent . En étudiant le fonctionnement interne des familles, avec les sources dont les historiens disposent, l’écart entre les pratiques et les normes fixées par les autorités quelles qu’elles soient, est évident. Les dissensions se multiplient tandis que se mettent en place le quotidien des familles et, plus largement, l’organisation des sociétés. L’historien ayant pour rôle d’étudier le comportement d’individus ou de groupes sociaux au regard des normes, cela revient à évaluer le degré d’acceptation de celles-ci . Plus récemment, depuis les années 2010, des investigations se font dans de nouveaux domaines tels que celui des émotions familiales , des relations intra-familiales , des divergences et des singularités , venant ainsi compléter les travaux plus anciens.

Afin de conserver une pertinence dans nos réflexions, la zone géographique retenue est celle d’une Europe de culture chrétienne, allant de l’Occident latin à l’Orient byzantin. C’est une Europe qui court des rives septentrionales de la Méditerranée (de culture latine), à une Europe méridionale et orientale, s’étendant jusqu’aux régions danubiennes. Le vaste ensemble géographique ainsi considéré est composé certes de territoires variés, pour autant cette diversité garantit le comparatisme dans un espace héritier de la culture grecque, puis d’un plus large Empire romain.

La famille ou les familles ?

Pour certains, la notion de famille est beaucoup trop floue, et d’autres concepts anthropologiques plus précis (tels que parenté, lignée ou encore la filiation) doivent lui être préférés11. Pour autant, l’usage du mot « famille » permet à la fois une approche neutre et nuancée des rapports humains, car l’organisation historique de la famille ne se réduit pas à une origine commune. Elle montre des modèles, adaptations et relations humaines dans un cadre à la fois étroit et étendu, intimiste et public.

L’étude de la famille dans l’histoire révèle une grande diversité de formes et des structures depuis l’Antiquité dont l’Europe occidentale et chrétienne a hérité. La structure familiale demeure patriarcale mais les époux forment une compagnie dont la direction appartient au mari. Le mot « famille » est inconnu en ancien français et n’apparaît qu’au XIVe siècle. La famille médiévale est ainsi issue de la gens romaine (le lignage nobiliaire comprenant les individus se reconnaissant un ancêtre commun) mais aussi de la vision germanique qui regroupe à la fois la parenté agnatique (patrilinéarité) et cognatique (consanguinité) . Cela joue un rôle, en particulier dans le contexte juridique et plus précisément successoral. La structure médiévale s’appuie, au moins pour la vie seigneuriale, sur la mesnie (maisnie) dérivée du latin mansio (remplaçant domus dans le sens de « maison »). Il s’agit alors de l’ensemble des personnes, parents et domesticité, qui vivent sous le même toit. La famille médiévale hérite ainsi du double lien du lieu d’habitation et du sang .

Cette double composante de la maisonnée est cependant modelée par des structures culturelles et juridiques fortement contrastées dans le royaume de France. En pays de coutume, le partage successoral se fait de manière égalitaire entre les enfants, bien avant les acquis de la Révolution. À l’inverse, les provinces méridionales de droit écrit appliquent un modèle inégalitaire par l’attribution intégrale ou quasi-intégrale du patrimoine à un seul enfant. La pratique septentrionale favorise donc l’existence de familles plus restreintes ou simples face à l’organisation élargie de la « famille-souche » du Midi .

Ces différents types d’organisations, évoluant au fil des siècles, ne sont pas exempts de toute tension, et sont même les premiers exposés. Cette indétermination sémantique de la famille s’est longtemps poursuivie sous l’Ancien Régime car elle est le fruit d’un concept tiraillé entre la parenté par le sang et la corésidence au sein d’un même foyer . Jusqu’au XVIIIe siècle, les dictionnaires montrent fréquemment cette ambivalence. Il n’y a donc aucun hasard lorsqu’on consulte la définition double de la famille donnée à la fin de l’Ancien Régime par le juriste Claude-Joseph de Ferrière dans son Dictionnaire de droit et de pratique . Il s’agit d’abord de « l’assemblage de plusieurs personnes qui vivent sous un même chef, et sous sa dépendance. Ce chef est appelé père de famille et a le gouvernement de ceux qui dépendent de lui, qui sont ses fils et filles de famille ». Cette définition rappelle beaucoup la familia. L’autre définition que donne Claude-Joseph de Ferrière, rappelle au contraire la gens. Ce sont « les personnes, qui étant d’une souche commune, sont unies ensemble par le lien de la parenté ».

À partir de la Révolution, l’appréhension de la famille est transformée en profondeur par les nouveaux idéaux de liberté et surtout d’égalité. Si l’autorité paternelle est brièvement attaquée, c’est surtout l’égalité entre les héritiers qui commence à s’imposer dans les esprits, et bientôt dans le droit17. Déjà présentes dans les dernières décennies du XVIIIe siècle, l’affection et la sentimentalité dans les relations domestiques concourent alors à « la montée de la famille nucléaire »18 comme modèle bientôt dominant en Occident.

Le constat de la violence, un concept pluriel et évolutif

Le terme « violence » est apparu en français au XIIIe siècle, et dérive du latin vis (« force », « vigueur »). Il désigne un rapport de force imposant contrainte ou soumission d’un tiers , ainsi qu’un comportement brutal. La violence se distingue de l’agressivité en n’étant pas uniquement innée, car elle relève du biologique et du culturel .

Le concept de violence a varié dans l’histoire du droit, dès Rome. Sa perception ainsi que sa répression ont considérablement évolué en fonction de l’acte considéré mais aussi de ses protagonistes .

À partir du Moyen Âge, la brutalité des rapports humains change d’aspect. D’aucuns l’expliquent par la mutation de la notion d’honneur, et par l’apaisement des relations humaines, dans le domaine public, mais également dans la vie familiale, selon un processus de « civilisation des mœurs » . Pour autant, les conflits demeurent communs. Le phénomène que certains chercheurs ont appelé les « déchirures familiales » démontre des tensions internes importantes. Dans leur sens le plus étendu, elles vont de l’insulte ou de l’altercation aux coups voire au meurtre, et elles montrent une multiplicité des formes de violence tant psychologiques que physiques. Pour les médiévaux, la lutte intrafamiliale est une aberration contraire aux lois de la nature qui devraient imposer la concorde aux consanguins. Ils cherchent donc à l’expliquer et pour cela mobilisent des liens comme la filiation ou l’alliance.

Dans ce contexte, la parenté demeure un espace traversé par des rivalités structurelles, l’axe des relations fraternelles en étant une claire illustration. Les querelles entre frères et sœurs sont moins bien représentées que les rapports affectifs24, et elles sont même passées sous silence quand il s’agit de violence pure. L’expression « frères ennemis » a pourtant traversé les siècles reflétant bien l’ambiguïté de la relation dans un contexte particulier. C’est d’ailleurs le plus souvent lors des successions que les problèmes d’argent scindent l’entente fraternelle .

L’analyse des lettres de rémission des XIVe et XVe siècles montre que l’homicide intrafamilial représente 6 % des homicides en France. La proportion s’élève à 20 % au sein de la noblesse, signe d’un groupe où les enjeux de pouvoir et de transmission du patrimoine sont exacerbés .

La violence adelphique des époques médiévale puis moderne résulte notamment de l’inégalité patrimoniale. Celle-ci est entretenue par les coutumes successorales comme le droit d’aînesse puis par la généralisation, à partir du XVe siècle, des substitutions permettant au disposant d’instituer un premier héritier, à charger pour lui de conserver les biens pour les rendre à une tierce personne désignée28. Ces mécanismes juridiques au bénéfice d’une partie de la parenté permettent certes de préserver l’intégrité du patrimoine familial mais ils interviennent au détriment des puînés et des filles.

Un autre versant de la violence est constitué par l’axe vertical ascendants-descendants. Sous l’Ancien régime, l’autorité du père de famille est plus que jamais affirmée. Elle constitue, dans l’idéal politique d’alors, le miroir de l’autorité monarchique. S’en prendre au père est un acte qui constitue, comme jadis à Rome, un grand crime. Le parricide est ainsi, après le régicide, le plus grave des homicides . Sa définition fluctue entre le meurtre des ascendants stricto sensu et celui des descendants ou collatéraux dans une conception étendue .

La régulation des tensions, des actes de négligence voire de maltraitance ou de brutalité au sein des familles n’est pas, dans l’ancien droit, seulement du domaine de la justice. Car la vie des familles n’est pas isolée mais aussi guidée par la réputation. Le pouvoir royal préserve ainsi à sa manière l’honneur du lignage. Tout membre de la maisonnée est exposé à un instrument monarchique secret mais efficace : la lettre de cachet .

De même, l’autorité du mari dans la domesticité n’est pas contestée et permet à sa puissance de s’exercer de manière asymétrique par un droit de correction modérée reconnu par la loi ainsi que les coutumes à l’égard de l’épouse et des enfants. Mais plusieurs cercles de sociabilité peuvent assurer, par leur opinion ou leur intervention ponctuelle, une pression sociale constante. Il en va ainsi du voisinage, des notables, du clergé local ou encore de membres d’une même corporation. À cet égard, toute querelle excessive peut être amoindrie par la médiation que permet au moins le regard vigilant des voisins .

Alors même que son enseignement et son histoire s’effacent ou disparaissent de la plupart des programmes universitaires de l’anthropologie, le domaine de la parenté reste l’objet d’une vive attention auprès de ceux que préoccupent de ses mutations , mais aussi auprès des historiens et des juristes. L’analyse des relations intrafamiliales sous le prisme de la violence est un révélateur des articulations complexes entre le contexte socioéconomique, les évènements politiques, mais également le niveau micro-historique des trajectoires individuelles. Tout cela laisse apparaître parfois une mobilité sociale ou au contraire un déclin, en tout cas éclaire les singularités familiales. Ainsi, ce colloque propose d’étudier ces violences comme un révélateur des tensions sociales, des rapports de pouvoir et des mutations des structures familiales sur la longue durée.

Perspectives envisagées

Le colloque s’est concentré dans un premier temps (acte I) sur une chronologie allant de l’Antiquité (de la Grèce archaïque à l’Antiquité tardive) jusqu’au Moyen Âge classique (fin du XIIIe siècle ), au sein de laquelle des perspectives comparatives ont été encouragées.

Devant le succès de cette première manifestation, une extension allant du Bas Moyen Âge à l’époque moderne (Renaissance, Ancien Régime, Révolution comme terminus ad quem) est proposée pour ce second volet (acte II).

Axes thématiques

Les contributions pourront s’inscrire dans les axes suivants mais aussi proposer une approche originale :

• Les conceptions de la famille : Comment les diverses formes de la famille influencentelles la perception des violences intrafamiliales ? Les évolutions sociales déterminentelles une évolution de cette perception ? Quelles en sont les spécificités culturelles ?
• La définition et les formes de la violence : Quelle(s) définition(s) est-il possible de retenir pour la violence, notamment dans un cadre inégalitaire (autorité paternelle), et celle-ci peut-elle varier dans une même société en fonction des familles ? Quelle est la nature des violences intrafamiliales (physique, psychologique, juridique, économique, symbolique…) ? Existe-t-il une continuité entre les époques ?
• Les normes et leur application : Quels sont les cadres (juridiques, religieux, sociaux…) qui définissent les violences intrafamiliales ? Existe-il une différence entre la norme et la pratique ? À qui bénéficie la protection normative et quelle est son poids pour les personnes soumises (femmes, enfants, domestiques) et marginales (enfants naturels et adultérins) ?
• Les formes de la répression et de la régulation : Quels sont les mécanismes et les institutions (juridictions domestiques, lois, sanctions religieuses, justice seigneuriale / royale, recours à un arbitrage…) qui répriment ou encadrent les violences ?
• La famille comme reflet de la société : Les violences intrafamiliales reflètent-elles des tensions plus générales (sociales, économiques ou politiques) présentes dans la société ? Existe-il une particularité des violences au sein de la famille ?
• Les sources et les représentations : Quelles sont les sources (juridiques, littéraires, épigraphiques, philosophiques, religieuses…) qui décrivent les violences intrafamiliales et comment en rendent-elles compte ? Quelles représentations (sociale, philosophique, politique, esthétique ou religieuse) caractérisent ces violences ? S’agit-il d’une dénonciation ou d’une légitimation ?
• Les émotions, sentiments et relations : Quel rôle jouent les émotions et les sentiments (colère, jalousie, déception, honneur) dans les conflits familiaux ? Comment les relations affectives coexistent-elles avec la violence ?
• Les adaptations individuelles et collectives face aux violences dans la famille : Dans un cadre censé être unitaire, communautaire voire protecteur comme la famille, quelles sont les difficultés, réactions et stratégies (silence, honte, tabou, invisibilisation, résilience, résistance, émancipation, dénonciation, promotion…) face aux violences intrafamiliales ?
• Les « cycles » de la violence : Existe-t-il une transmission de la violence entre les générations (modèles et éducation) ? Quels sont les impacts d’une violence perpétuée ?

Modalités de contribution

Les propositions de communication doivent être adressées aux organisateurs avant le 28 février 2027 par courrier électronique : isabelle.guizard-ortega@unimes.fr et guilhem.bartolotti@unimes.fr. Elles pourront être en anglais, italien ou français, et elles doivent être accompagnées d’un résumé de 1000 mots maximum précisant le titre, l’axe thématique, la période étudiée, les sources mobilisées et l’approche adoptée (histoire, histoire du droit, anthropologie historique etc.), ainsi qu’une brève notice biographique (affiliation institutionnelle, domaine de recherche). Le comité scientifique fera connaître les contributions retenues fin mai 2027.

Cet évènement est la suite chronologique du colloque qui se tiendra à l’université de Nîmes les 10 et 11 décembre 2026, et il entend s’inscrire dans un triple enracinement. Il s’agit tout d’abord d’une approche qui exploite la thématique du risque, spécialité de l’UPR Chrome EA 7352, et en particulier l’axe de recherche CRISE . Dans l’idée que tout savoir est cumulatif, et qu’il est enrichissant d’en montrer la diversité tout autant que les incertitudes qui l’accompagnent, il nous a semblé opportun d’associer les démarches de l’historien et de l’historien du droit sur cette thématique de la violence intrafamiliale. L’évènement ambitionne ainsi de réunir des approches entre autres historicisantes, juridiques, anthropologiques, ou encore littéraires dans l’objectif d’étoffer la compréhension des violences intrafamiliales comme phénomène historique et de l’ancrer dans les préoccupations contemporaines sur ce thème.

De plus, le colloque se place dans la continuité des engagements de Nîmes Université à promouvoir l’accompagnement des victimes de violences intrafamiliales mis en place au sein de la faculté Droit-Économie-Gestion et, enfin, il est également porté par le Pôle de Généalogie de Nîmes Université, rattaché à la filière Histoire, dont le premier diplôme a été mis en place dès 2010.

Organisateurs et contacts

• Isabelle GUIZARD ORTEGA, Maître de conférences en Histoire médiévale, Université de Nîmes (isabelle.guizard-ortega@unimes.fr).
• Guilhem BARTOLOTTI, Maître de conférences en Histoire du droit, Université de Nîmes (guilhem.bartolotti@unimes.fr).

Comité scientifique

• Aurélie DAMET, Maître de conférences en Histoire grecque, Université Paris I PanthéonSorbonne.
• Jérôme DEVARD, Spécialiste en Histoire du droit et littérature médiévale, Université de Poitiers, Centre d’Études Supérieures de Civilisation Médiévale.
• Elena GIANNOZZI, Professeur d’Histoire du droit, Université de Lille.
• Victoria VANNEAU, Ingénieur de recherche au CNRS, Institut des études et de la recherche sur le droit et la justice.
• Pascal VIELFAURE, Professeur d’Histoire du droit, Université de Montpellier.

Lieux

• 5 Rue du Docteur Georges Salan CS 13019, 30021 Nîmes Nîmes, France (30)
  Nîmes, France (30)

Format de l’événement

Événement uniquement sur site

Fichiers attachés

• Colloque violences intrafamiliales, acte II.pdf

Mots-clés

• violence, famille, moyen âge, ancien régime, révolution, norme, parenté, lignage

Contacts

• Isabelle Guizard-Ortega
  courriel : isabelle [dot] guizard-ortega [at] unimes [dot] fr
• Guilhem Bartolotti
  courriel : guilhem [dot] bartolotti [at] unimes [dot] fr

Source : Calenda

Universität Wien, Institut für Österreichische Geschichtsforschung, Universitätsring
15.04.2027 – 16.04.2027

Wars and their economic effects unfortunately have once again become a matter of public interest. Although the Datini Society already in 1984 dedicated a conference to economies and warfare in the premodern period (with papers never published in print, Cavaciocchi 2000), research on the topic in the Middle Ages remains limited. This is also reflected in the scarcity of comprehensive overviews (Hale 1985, Caferro 2008, Clauss 2011; on the arms business Gaier 2010, on logistics Haldon 2006, and Marvin 2010, Moore/Bell 2019 as one more recent study on war finance).

Although scholars generally agree that rising military expenditure from the late Middle Ages contributed to fiscal and state formation—from the Schumpeterian domain state to the tax state or from Tilly’s patrimonialism to brokerage — the empirical basis for assessing the scale and development of these costs remains limited. Larger infantry armies, mercenary wages, and the acquisition of artillery are commonly cited as key drivers, yet systematic data on troop numbers, pay, equipment costs, and armament prices are rare. It remains open to discussion whether warfare initiated economic change or merely intensified existing trends. Economic warfare, especially embargoes and protectionism, has received increasing scholarly attention, but its effects on specific trade flows are still largely unknown. Likewise, research on mercenaries has focused on leading military entrepreneurs, while little is known about second-tier actors and the fighting workforce. Arms, armour, and military provisions occupy a marginal place in the history of trade and logistics. Studies combining arms production and trade are rare. Apart from Francesco Datini, few medieval arms merchants have been studied. Booty, plunder, and ransom have been examined from legal and cultural, but less from economic perspectives. Although war’s destructive effects are self-evident, their extent is seldom estimated or weighed against the profits generated by warfare. Broader questions, like the overall costs of warfare regarding people’s access to resources and the economic disruptions connected have been examined more recently, yet they invite further analysis as well.
This conference aims at the analysis of the economy of warfare from a multifaceted perspective, including actors, institutions, networks, flows of commodities and money – using quantitative as well as qualitative methods. It offers researchers the opportunity to present their work, develop new collaborations and engage with other scholars of medieval warfare, economic and social history. We invite papers exploring the intersection of warfare and medieval economies in the broadest sense. Contributions may address topics such as war finance, costs and yields of warfare, the procurement and trade of arms, supplies, horses, ships and other resources for warfare, logistics, military entrepreneurship, service, and mercenaryism, destructions, compensation and reparations, booty and ransom, or any other economic and social aspect of medieval warfare. We particularly encourage submissions from doctoral and postdoctoral researchers.

The conference will take place over two days at the University of Vienna. Papers will be 20 minutes in length with time for discussion. Travel and accommodation costs are covered by the organisers.

Please submit a short CV and a proposal of about 300 words to Lienhard Thaler (lienhard.thaler@univie.ac.at) by 30 November 2026. Until 15 December 2026, successful applicants will receive their invitation to the conference on 15 and 16 April 2027.

Works cited:
Caferro, William, Warfare and economy in Renaissance Italy, 1350–1450, in: The Journal of Interdisciplinary History 39 (2008), 167–210.
Cavaciocchi, Simonetta (ed.), Gli aspetti economici della guerra in Europa. Secc. XIV–XVIII, CD-ROM, Prato 2000.
Clauss, Martin, Wirtschaftskriege? Zu den wirtschaftlichen Aspekten spätmittelalterlicher Kriege, in: Thomas Jäger/Rasmus Beckmann (eds.), Handbuch Kriegstheorien, Wiesbaden 2011, 325–334.
Gaier, Claude, Arms industry and trade, in: Clifford J. Rogers (ed.), The Oxford Encyclopedia of Medieval Warfare and Military Technology, Oxford 2010, 75–77.
Haldon, John F. (ed.), General issues in the study of medieval logistics, Leiden/Boston 2006.
Hale, John R., War and Society in Renaissance Europe 1450–1620, New York 1985.
Marvin, Laurence W., Logistics and transportation, Clifford J. Rogers (ed.), The Oxford Encyclopedia of Medieval Warfare and Military Technology, Oxford 2010, 513–517.
Moore, Tony/Bell, Adrian, Financing the Hundred Years War, in: Anne Curry (ed.), The Hundred Years War revisited, London 2019, 57–84.

Source : H-Soz-Kult

Date et lieu : Nancy, 17-19 novembre 2027

Le grand dessein de Charles le Hardi

Le 5 janvier 2027 marque le 550^e anniversaire de la mort de Charles le Téméraire devant les murs de Nancy, un sujet qui fait encore parler les historiens. C’est aussi la fin d’un rêve, celui d’un homme qui voulait être roi et cherchait à reconstituer la Lotharingie. Héritier de la plus puissante des principautés d’Europe occidentale et du projet d’un royaume resté inachevé (É. Lecuppre-Desjardin), Charles est une personnalité fascinante et paradoxale. Celui qui est jugé « Téméraire » (en France) ou « Stoute » (en Flandre) reste ailleurs le « Hardi » (Kühne, Bold…). Son règne est difficile à apprécier et son bilan ambigu : le « nouvel Alexandre » construit une armée qui se veut la plus moderne d’Europe mais enchaîne les défaites jusqu’à la mort, sans pourtant que sa gloire en souffre. Son trépas le 5 janvier 1477 devant Nancy met un terme à son entreprise, et signe la mort de la principauté. À la fin du Moyen Âge, la mort d’un prince guerrier est un cas rare, et celle-ci a eu un retentissement européen.

La Lorraine bourguignonne

De l’entrée de Charles le Téméraire à Nancy le 30 novembre 1475 à sa défaite le 5 janvier 1477, moins de 13 mois se sont écoulés. Durant cette période, Charles agit en tant que duc de Lorraine. Alors que ses campagnes sont bien étudiées, l’expérience concrète de gouvernement bourguignon en Lorraine reste méconnue. L’historiographie lorraine traditionnelle relit la guerre comme une invasion et oppose les « bons Loherains » et les « estrangiers ». Pourtant, cela fait au moins deux générations que l’État bourguignon a pris pied en Lorraine (B. Schnerb). Les 13 mois de domination bourguignonne doivent être considérés dans ce contexte : des réseaux de fidélités bourguignonnes comme les Neufchâtel sont durablement implantés en Lorraine, et la région est au cœur des préoccupations de Charles le Téméraire. L’une des premières actions politiques de Charles après le défi lancé par René II en mai 1475 est d’écrire aux nobles du duché pour demander leur soutien. Ce sont des fidèles et des alliés régionaux qui permettent à son rêve lotharingien de se concrétiser ; c’est le soulèvement de Nancy en octobre 1476 qui le remet en cause. Pour comprendre comment le prince fait accepter sa domination sur le pays, il faut étudier ces hommes et leurs trajectoires contrastées, entre fidélités, hésitations et trahisons. La domination bourguignonne en Lorraine est-elle une occupation étrangère, ou faut-il interpréter les guerres de Bourgogne comme une guerre civile entre Lorrains ?

1475-1477 : un tournant géopolitique ?

Annexer une principauté ne se fait pas sans tensions. D’autres pouvoirs de la fin du Moyen Âge ont été confrontés à des difficultés semblables, comme les Français en Italie, ou les Anglais en Normandie. On peut interroger la façon dont d’autres princes ont pu gérer la situation à la même période afin d’offrir des pistes de comparaison. La Lorraine est-elle un laboratoire politique à part entière, ou retrouve-t-on les mêmes procédés d’adaptation que dans d’autres territoires ?

Les guerres de Bourgogne, et plus particulièrement la bataille de Nancy, peuvent être considérées comme un événement par excellence, une césure historique, et ce à plusieurs échelles, de la Lorraine à l’Europe. La mort de Charles le Téméraire met un terme précoce à ses expérimentations et pratiques politiques. Sous Marie de Bourgogne, les États bourguignons se recomposent avec difficulté. La géopolitique européenne s’en retrouve durablement affectée. Certaines constructions politiques prennent leur essor, comme la Confédération suisse victorieuse de Charles à Grandson et Morat ou la « Grant Monarchie de France » (C. de Seyssel) qui supplante alors les princes. D’autres émergent, comme la monarchie polycentrique des Habsbourg, fondée par le mariage de Marie de Bourgogne et de Maximilien d’Autriche.

Les mémoires de la bataille de Nancy / La bataille de Nancy, lieu de mémoires

Comment la mort du prince, et plus largement de son « royaume inachevé », a-t-elle été reçue en Europe, depuis 1477 jusqu’à la période contemporaine ? Le souvenir du Téméraire est particulièrement marqué dans les œuvres artistiques, ce qui permet d’étudier différents supports (littérature, cinéma, etc.). La tenue d’une exposition organisée par le Musée lorrain à la fin de l’année 2027 sur la bataille de Nancy et sa mémoire en Lorraine permet de faire dialoguer la culture populaire régionale et les chantiers actuels de l’historiographie.

Pour la mémoire régionale, dite lotharingiste, la bataille de Nancy vient clore une occupation éphémère, mais ce « miracle » fonde le prestige du duc René II de Lorraine, sur lequel la lignée des Anjou-Lorraine-Vaudémont a construit un « petit État » stable pendant plusieurs siècles. Cette mémoire lorraine se confronte depuis un demi-siècle avec d’autres mémoires. Il y a 50 ans, en septembre 1977, un colloque commémorait le 500^e anniversaire de la bataille de Nancy. Les médiévistes lorrains réunissaient des chercheurs de divers pays européens. L’année précédente, Werner Paravicini publiait sa biographie Karl der Kühne. Das Ende des Hauses Burgund. Depuis, les études bourguignonnes, toujours aussi vivantes, ont pris une dimension résolument internationale, et la construction de ces mémoires divergentes peut être étudiée de façon critique.

Nous accueillons des contributions centrées sur la politique de Charles de Bourgogne en Lorraine ainsi que des études offrant des comparaisons avec d’autres espaces européens de la fin du Moyen Âge :

• La mort du prince et ses conséquences. Dans un contexte de défaite ou de crise successorale, qu’advient-il de son gouvernement ? Comment les élites se recomposent-elles ?
• Conquérir, annexer, gouverner. Comment légitimer une conquête par le discours et la pratique du gouvernement ? Comment s’assurer la fidélité de ceux qui pouvaient être des adversaires ou des hommes aux fidélités multiples ? Comment faire face aux résistances rencontrées ?
• Nouveaux regards sur Charles le Téméraire. Ce colloque invite à faire le point sur l’historiographie du dernier duc de Bourgogne. 50 ans après 1977, comment apprécier sa personne et ses actes de gouvernement ? Quelle place donner à ses guerres dans la géopolitique européenne ?
• La mémoire du prince. Comment la mémoire de la bataille de Nancy a-t-elle été construite et instrumentalisée ? Comment a-t-elle évolué ? Tous les supports sont concernés, des chroniques et lieux de mémoire de la fin du Moyen Âge aux médias contemporains (cinéma, bande dessinée, jeux vidéo, etc.).

Comité d’organisation

L’année 2027 sera l’occasion de commémorations organisées par la Ville et la Métropole de Nancy. Au mois de novembre, le colloque international aura lieu en parallèle d’une exposition grand public organisée par le Musée lorrain et le Musée des Beaux-Arts de Nancy sur la bataille de 1477 et sa mémoire. Ce colloque associe les laboratoires CRULH (Nancy-Metz) et HARTIS (Lille), ainsi que les Musées de la Ville de Nancy.

Jean-Christophe Blanchard (CRULH, Nancy), Richard Dagorne (Musée lorrain, Nancy ; CRULH, Nancy), Léonard Dauphant (CRULH, Metz), Vincent Hadot (Musée lorrain, Nancy), Sophie Laroche (Musée des Beaux-Arts, Nancy) et Alison Leininger-Cuenot (CRULH, Metz ; HARTIS, Lille).

Comité scientifique

Nils Bock, Privatdozent (Münster), Richard Dagorne, Directeur du Musée lorrain et du département « Musées, valorisation du patrimoine et mémoire » à la Ville de Nancy (CRULH, Nancy), Jean-Noël Grandhomme, Professeur d’Histoire contemporaine (CRULH), Isabelle Guyot-Bachy, Professeur d’histoire médiévale (CRULH), Vincent Hadot, Conservateur en chef, Musée lorrain (Nancy), Duncan Hardy, Associate Professor (University of Tennessee, Knoxville), Sophie Laroche, Conservatrice en chef du patrimoine (Musée des Beaux-Arts, Nancy), Élodie Lecuppre-Desjardin, Professeur d’histoire médiévale (HARTIS, Lille), Alain Marchandisse, Maître de recherches FNRS (UR Transitions, Liège), Susan Marti, Conservatrice pour le Moyen Âge (Bernisches Historisches Museum), Jean-Baptiste Santamaria, Professeur d’histoire médiévale (HARTIS, Lille), Bertrand Schnerb, Professeur émérite d’histoire médiévale (HARTIS, Lille).

Envoi des propositions

Les propositions de communication devront comporter un titre, un résumé de 5 000 signes maximum et une notice biographique. Elles sont à adresser à Alison Leininger-Cuenot (alison.leininger-cuenot@univ-lorraine.fr) avant le 15 avril 2027. Les communications pourront être présentées en français ou en anglais.

Munich
23.06.2027 – 25.06.2027
Deadline : 16.11.2026

How did women’s and men’s religious communities cooperate, compete, and negotiate authority? “Ora et collabora” (Munich, 23–25 June 2027) invites contributions exploring these relationships across Europe, c. 1300–1700. Bringing medieval and early modern perspectives into dialogue, the conference examines how pastoral care, material resources, knowledge exchange, and everyday practices shaped influence, dependence, and resistance within religious networks.

Scholarship still frequently examines religious communities either from the internal perspective of individual women’s and men’s houses or as the objects of institutional programmes pursued by predominantly male authorities. Although recent work in the history of religious orders, gender history, and religious history has highlighted the agency of religious women and the importance of wider networks, relationships between women’s and men’s communities have rarely been analysed systematically and comparatively as a constitutive element of religious life. The cura monialium—the pastoral and sacramental care of communities of religious women—formed one of the most persistent institutional links across gender boundaries. It brought nuns and canonesses into regular contact with confessors, chaplains, preachers, provosts, visitators, and male superiors. Yet these relationships cannot be reduced to a one-directional exercise of male authority: women’s communities negotiated the provision of pastoral care, shaped the activities of their spiritual advisers, mobilised competing authorities, and could appropriate, modify, or resist external demands.

A relational perspective reveals more broadly that religious life did not unfold within clearly bounded institutions. Nuns, monks, canonesses, canons, sisters, brothers, and female and male tertiaries exchanged books, knowledge, and liturgical models; administered property; mediated legal transactions; and mobilised social and political networks. Abbesses negotiated with provosts and visitators; women’s houses collaborated with male communities without simply adopting their ideas; and confessors, preachers, and religious superiors acted simultaneously as supporters, intermediaries, and agents of control.

The conference examines these interactions as relational configurations shaped by cooperation, competition, and control. Cooperation is understood neither as harmonious nor as equal action, but as a means of negotiating power, resources, and religious authority. It could expand the scope for action while simultaneously generating dependencies and reinforcing hierarchies. Conflict, refusal, and competition were therefore not necessarily the opposite of cooperation, but could form part of the same relational configuration. Moreover, neither women nor men constituted homogeneous groups: office, social status, age, education, social background, and clerical standing all shaped their respective opportunities for action. The conference consequently asks not merely whether religious women and men interacted, but under what conditions they established relationships, who could determine their terms, and how influence, dependence, and resistance operated in practice.

Particular attention will be paid to the practices, media, and infrastructures underpinning these relationships: pastoral care and visitation; education and the transmission of knowledge; property administration and labour; writing and book production; liturgy and music; law and political mediation; and space, mobility, and the movement of individuals. The conference also foregrounds the challenges posed by the surviving evidence. Normative and administrative records frequently privilege offices occupied by men and institutional perspectives, while letters, accounts, manuscripts, liturgical books, works of art, and architectural evidence may disclose other forms of shared or competing agency. These sources are themselves perspectival, however, and may reproduce social hierarchies and forms of exclusion.

Adopting a comparative European perspective, the conference traces these constellations from the 14th to 17th century and examines continuities, ruptures, and transformations across the conventional divide around 1500. Contributions addressing all European regions are welcome. We particularly encourage studies that situate local cases within transregional contexts or bring medieval and early modern developments into dialogue. The conference seeks to develop a relational history of religious communities that understands monasteries, convents, collegiate foundations, and other forms of religious life as nodes within material, spiritual, legal, and social networks.

Possible Topics and Questions

– Cura monialium, pastoral care, and authority: Confession, preaching, sacramental provision, visitation, spiritual direction, and the reciprocal influence of pastoral agents and women’s communities.
– Forms of relationship and agency: Cooperation, competition, control, dependence, negotiation, and resistance; the scope for action available to abbesses, prioresses, provosts, confessors, visitators, and religious superiors.
– Institutions, law, and economies: Affiliation with religious orders and institutional incorporation; landed property, credit, labour, and provisioning; ecclesiastical and secular courts; and the strategic use of privileges, statutes, and customary law.
– Books, knowledge, liturgy, and transmission: Manuscript and book production, the exchange of exemplars and texts, translation, print, libraries, education, music, prayer, commemoration, and the circulation of religious and administrative knowledge.
– Spaces, mobility, and networks: Shared or separately used spaces, architectural change, travel, messengers, visitations, personnel exchanges, flight, exile, and new foundations.
– Inequalities and external actors: The intersections of gender, office, age, education, social background, and clerical status, as well as the roles played by families, courts, towns, patrons, confraternities, and domestic personnel.
– Bodies, emotions, and everyday life: Clothing, diet, labour, health, care, trust, friendship, fear, mistrust, and the embodied or emotional dimensions of cooperation and conflict.
– Reform, Reformation, and confessional transformation: Competing conceptions of reform and good religious order; observance movements; selective appropriation, delay, failure, and unintended consequences; and the reconfiguration of relationships during the Reformation, Catholic reform, Protestant reorganisation, and confessionalisation.
– Interpretation and memory: The retrospective construction, commemoration, or deliberate omission of relationships, conflicts, and transformations in chronicles, necrologies, works of art, archives, and institutional narratives.

Methodological Approaches

We particularly welcome relational, gender-historical, economic, legal, knowledge-historical, emotional, bodily, and material approaches. We also encourage contributions that combine different types of sources, reflect on asymmetries in the surviving evidence, or use network analysis and spatial methods to reconstruct relationships that have hitherto remained largely invisible.

Publication

The organisers intend to publish the outcomes of the conference as a peer-reviewed journal issue. A more detailed publication schedule will be circulated in due course.

Travel funding

Applications for external funding are currently in preparation with the aim of covering participants’ travel and accommodation costs. Reimbursement cannot yet be guaranteed and will depend on the outcome of these applications.

Source : H-Soz-Kult