L'Agenda des Médiévistes

COLLOQUE INTERNATIONAL
« Remploi : matérialité et symbolisme de la Préhistoire au XX^e siècle »
(Nantes, 27-29 novembre 2025)

https://remploi-archi.sciencesconf.org/

Dans le contexte actuel de dérèglement climatique aggravé, d’épuisement des ressources naturelles et d’atteintes à l’environnement se sont développés, depuis quelques années, les concepts de recyclage et plus largement d’économie circulaire. Ces concepts, sous les habits neufs de la rhétorique contemporaine, reprennent un principe – le remploi – aussi ancien que les sociétés humaines, mais qui a été perdu à partir de la Révolution industrielle et, surtout, du développement de la société dite de consommation durant le second XX^e siècle. Le domaine de la construction n’a pas échappé à ces évolutions. Durant le XX^e siècle, dans les pays les plus industrialisés, s’est imposée progressivement une architecture reposant essentiellement sur des matériaux neufs, standardisés, produits à l’échelle industrielle, reléguant de fait à un usage désormais marginal l’utilisation de matériaux de seconde main dans la construction. Aussi est-il d’autant plus important d’interroger le temps long de l’Histoire – de la Préhistoire récente au XX^e siècle – pour analyser le phénomène récurrent des remplois dans la construction.

Lors du colloque international « Remploi : matérialité et symbolisme, de la Préhistoire au XX^e siècle », organisé à Nantes les 27, 28 et 29 novembre 2025, sera mise en évidence la part prise, dans les sociétés anciennes, par les matériaux de remploi (pierre, bois, terre, métal, verre, etc.) dans la production architecturale. Cette dernière sera entendue au sens large : des édifices « mineurs » aux plus grands ensembles monumentaux, en passant par les différentes formes d’habitat. La perspective chronologique sera celle du temps long, de la Préhistoire récente au XX^e siècle, et l’aire principale d’étude correspondra à l’Europe.  Il s’agira, en sollicitant les approches des archéologues, des historiens de l’architecture, des historiens des textes, voire en combinant celles-ci, d’interroger l’ampleur et les modalités du phénomène. Si la définition de ce remploi ne semble pas poser de difficulté (mise en œuvre d’éléments, de matériaux provenant d’une construction antérieure), le défi sera d’élaborer un discours accessible à des traditions académiques parfois très différentes.

Plusieurs axes seront privilégiés quant aux raisons, parfois polymorphes, de cette mise en œuvre. Ce remploi peut être envisagé dans sa stricte matérialité, dans ses dimensions techniques et architectoniques : polissoirs fixes inclus dans les parois de dolmens angevins, orthostates du grand cairn de Barnenez (Finistère) provenant d’une seule dalle fracturée ou dalles rainurées en remploi pour constituer les parois de certains dolmens angoumoisins, remploi de matériaux visigothiques dans les constructions omeyyades de péninsule Ibérique, remploi de chapiteaux antiques à Sainte-Marie du Trastévère (Rome) ou de bas-reliefs antiques dans le palais califal de Madinat al-Zahra (Cordoue), etc. Quels matériaux sont remployés ? Sont-ils retaillés et modifiés ? Où sont-ils replacés dans la nouvelle construction ? Lorsque le remploi est d’usage commun dans la construction, comme c’est le cas, par exemple, pour les constructions élitaires au Moyen Âge ou dans l’habitat paysan jusqu’au début du XX^e siècle, comment le matériau est-il à nouveau mis en œuvre ?  Le remploi peut aussi être mis en œuvre pour des questions économiques : remploi de matériaux lors de la reconstruction de la cathédrale d’Orléans après les guerres de religion, pillage des marbres du Colisée du Moyen Âge au XVI^e siècle. Pour les périodes plus anciennes et au corpus documentaire moins fourni, la question méritera d’être posée : la construction de Calatayud (Aragon) à partir de matériaux de la celtibère et romaine Bilbilis à compter du IX^e siècle répond-elle uniquement à des motivations d’ordre économique ? Le remploi peut enfin répondre à des logiques symboliques, idéologiques ou même politiques parfois clairement affirmées par la recherche : remploi de matériaux dans la mosquée des Omeyyades de Cordoue interprété comme un moyen de légitimation de la dynastie ; incrustation de bas-reliefs antiques sur la façade de la villa Borghèse à Rome, symboles de la puissance de cette famille papale. Le remploi répond-il à des logiques similaires selon la nature de la construction, religieuse, civile, militaire, etc. ? Parfois aussi, les logiques du remploi font question : dans le cas des mégalithes, le caractère opportuniste d’une telle action peut être questionné lorsque ces matériaux portent des représentations symboliques qui sont mobilisées pour la construction d’un nouvel édifice. Est-ce l’enveloppe matérielle de ces blocs de pierre qui a été mobilisée, ou plutôt les êtres, humains et non-humains, qui y sont attachés ?

On le voit, les approches proposées sont multiples : lors du colloque, les perspectives et les exemples de diverses périodes sollicitées dans les communications seront présentés de manière croisée, afin de s’enrichir mutuellement et de parvenir à un discours commun à l’ensemble de nos pratiques académiques.

Informations pratiques

Les propositions de contributions au colloque pourront se faire, en français ou en anglais, soit sous la forme d’une communication orale de 20 mn, soit celle d’un poster.

Pour les communications orales, les propositions sont à envoyer pour le 6 janvier 2025, dernier délai impératif. Elles devront être accompagnées d’un titre, d’un résumé de 3000 signes et d’une courte bibliographie (4 à 5 titres) du ou des auteur(e)s.

Pour les posters, les propositions sont à envoyer aussi pour le 6 janvier 2025 dernier délai impératif. Elles devront été accompagnées d’un titre et d’un résumé de 2000 signes.

Les propositions devront être envoyées à :
remplois.propositions2025@gmail.com

Source : Blog de l’ApAhAu

La cantiga 185 des Cantigas de Santa María, composées à la cour d’Alphonse X de Castille, narre avec une intensité dramatique la trahison qui brise une amitié entre un chrétien et un musulman. Le récit met en scène deux alcaides – gouverneurs de châteaux – nommés par leurs souverains respectifs pour assurer la défense des forteresses de Chincoya et de Belmez, à la lisière du royaume musulman de Grenade. Sancho, l’alcaide chrétien, excelle dans son devoir de protection, mais un trait de caractère lui est reproché : « il avait une grande amitié avec le maure qui était alcaide de Belmez ». Cette amitié se révèle fatale.

En secret, l’alcaide de Belmez complote avec le roi de Grenade, promettant de livrer Chincoya en abusant de la confiance de Sancho. Trompé par cette complicité factice, Sancho se rend sans méfiance à une rencontre et tombe dans un piège : il est capturé. L’ami d’hier devient l’ennemi d’aujourd’hui. Au-delà de l’histoire elle-même, le chant véhicule une idée sous-jacente : le lien avec l’autre, défini ici par sa différence religieuse, ne peut mener qu’au désastre. Cette trahison, symbolisée par la frontière où s’effacent la notion d’amitié, illustre la méfiance profonde envers le contact avec l’altérité.

L’altérité, multiple et protéiforme, peut être définie selon une grande diversité de critères, parmi lesquels le politique occupe une place majeure. L’altérité désigne d’abord ce qui est extérieur à une entité politique donnée, qu’il s’agisse d’un État, d’une région ou même d’une ville. Cette extériorité peut se manifester à travers des figures telles que l’étranger ou le migrant. Elle revêt également une dimension culturelle4, perceptible dans l’appartenance à un peuple différent ou l’usage d’une langue étrangère. Cette rencontre peut se faire dans la littérature à travers des écarts temporels et participer par une appropriation tardive à la construction d’une identité culturelle. Des perspectives sociales et religieuses complètent cette réflexion : les distinctions de genre, de statut, de rang ou de classe traduisent des hiérarchies internes, tandis que les écarts par rapport à une foi jugée « vraie » reflètent des dynamiques de rapprochement ou d’exclusion. Les « autres » peuvent donc être trouvés partout : à l’extérieur
de sa propre communauté ou en son sein. Les lieux du contact sont variés : villes, frontières, voyages, expéditions armées, lettres, rapports diplomatiques, voire chansons ou romans.

Cet ‘autre’ ne peut exister sans un ‘soi’. L’autre est un terme relationnel. Il ne peut être le résultat que d’une comparaison avec soi-même et les groupes auxquels on s’identifie. Le contact avec l’autre possède alors une dimension définitoire et identitaire, toujours relative, toujours en construction. C’est parce que l’autre interroge le soi que le contact engendre des dynamiques variées allant de l’admiration au rejet, en passant par la curiosité ou l’incompréhension.

Ce séminaire de Questes prend donc pour thématique les contacts avec l’autre au Moyen Âge. Ce sont autant les différentes formes des interactions avec l’autre que la manière dont ces rencontres façonnent les individus et les sociétés qui sont au cœur de la réflexion. Cette question de l’autre et de l’altérité au Moyen Âge a connu un regain d’intérêt ces trente-dernières années dans lequel la rencontre compte s’inscrire.

Axe I – Le contact avec l’autre comme construction du soi : représentations, connaissance et identité

Les dynamiques du contact sont façonnées par la manière dont l’autre est perçu et représenté. Cette connaissance de l’autre est façonnée par divers media, telles que les récits de voyageurs, l’iconographie, les rapports diplomatiques, les compilations de chansons et de prose, les chroniques ou les écrits religieux et normatifs, discours qui ont une influence majeure sur la construction de l’identité tant de l’autre que de soi-même.

Ces représentations varient alors en fonction des contextes politiques et sociaux. Les peuples voisins peuvent être vus à la fois comme des ennemis à combattre ou comme des partenaires commerciaux à rencontrer. Au contraire, la rencontre avec l’autre est toujours médiée par des dynamiques historiques qui peuvent transformer les relations sociales, créer une norme ou l’interdit. Les différences avec la foi des autres peuvent ainsi unir une société autour de sa propre croyance. Le contact crée dans ce cas-là une interrogation autour de sa propre identité et du rapport à l’autre. Pour reprendre les mots de Dominique Iogna-Prat : « ce qui unit les hommes est en même temps ce qui les divise16 ». Un jeu de miroirs se forme alors dans les récits. Décrire l’autre est aussi manière de se décrire.

Axe II – Les modalités du contact avec l’autre : confrontations, échanges et acculturations

Les modalités du contact avec l’autre sont multiples. Cette rencontre peut être dominée par la violence qu’elle se produise dans le cadre d’une expédition armée – croisade, raid, guerre de conquête – ou dans la répression d’un comportement qualifié d’« autre ». Au contraire, le contact peut donner lieu à une diffusion d’une culture vers une autre, voire à un échange si la relation est réciproque. Parfois, façonner l’autre revient à contempler un miroir reflétant le soi, modelé à travers un processus d’appropriation culturelle. Ainsi les phénomènes de conversion à la croisée entre le contact violent et l’échange font partie intégrante de cet axe. Des stratégies d’accommodation peuvent aussi survenir pour réguler les contacts avec l’autre ou pour en tirer un bénéfice. Il s’agit alors également d’interroger les acteurs du contact : acteurs de la diplomatie, médiateurs, passeurs. Par ailleurs, une fois le contact vécu, il peut être mis en scène, transformé ou imaginé dans les écrits. L’entrevue de François d’Assise avec le sultan ayyûbide Al-Malik al-Kâmil en 1219 est ainsi l’objet de relectures, de commentaires, de légendes ou de
récits hagiographiques par lesquels le contact est transformé en événement.

Axe III – Le manuscrit comme carrefour du contact avec l’autre

Le manuscrit témoigne du contact à distance entre l’auteur et le copiste, un échange qui laisse des traces matérielles et textuelles. Ce processus de transmission met à jour le texte linguistiquement et conceptuellement, et révèle une dynamique de renégociation constante. Le manuscrit peut ainsi être perçu comme un espace matériel où interagissent auteur, copiste et lecteur, chaque acteur y inscrivant sa marque. Cette interaction, visible à travers texte et paratexte (notes, gloses, rubriques), reflète une interprétation diachronique et synchronique qui façonne le manuscrit. Le manuscrit déclenche également des dialogues culturels et linguistiques, où les traditions se rencontrent, s’hybrident et se transforment. Les traductions médiévales, comme celles du latin au français du XIVe siècle, montrent comment la langue cible s’adapte à la langue source, produisant des hybridations lexicales et syntaxiques. Les manuscrits multilingues, franco-italiens ou d’Outremer, illustrent des interactions complexes et protéiformes. De même, les genres littéraires médiévaux révèlent des influences croisées et une porosité marquée, comme en témoigne l’interaction entre la culture chrétienne et les récits chevaleresques, ou comme les œuvres inclassables comme Audigier ou Le Voyage de Charlemagne. L’intertextualité est alors aussi un phénomène de contact par recouvrement, superposition et prise de main.

Les propositions sont invitées à explorer ces dynamiques de contact :

Échanges culturels
Conditions de soumission
Représentation et connaissance de l’autre
Communication et médiation
Phénomènes de conversion
Formes de la confrontation armée
Moments de négociation et de paix
Acteurs et lieux du contact
Diffusion d’objets culturels
Stratigraphies linguistiques et philologiques
Hybridité linguistique et multilinguisme
Relations entre texte et paratexte
Interactions entre traditions et genres littéraires ou musicaux

Cet appel à communication s’adresse aux étudiants et étudiantes de master, de doctorat et aux jeunes chercheuses et chercheurs en études médiévales, quelle que soit leur discipline. Les propositions de communication, limitée à 300 mots et à une courte bibliographie, seront accompagnées d’une mention du sujet de mémoire et/ou de thèse. Elles devront être envoyées aux organisateurs à questes.contacts@gmail.com, pour le 30 décembre 2024, en vue d’une présentation de vingt minutes durant l’une des quatre séances du séminaire, qui se tiendront les vendredi 31 janvier, 14 février, 14 mars, et 4 avril 2025, et d’une publication dans la revue de l’association (questes.revues.org). Questes organise ses séminaires à la Maison de la Recherche (28 rue Serpente, Sorbonne Université) mais les communications peuvent se faire en ligne, en distanciel.

Le comité d’organisation
Davide ARUTA, Saagar ASNANI et Zoé PLAZA-LEROUX