L'Agenda des Médiévistes

Nanterre – 15-16 octobre 2025 

Écrire, dans l’Occident moderne, c’est souvent réécrire un texte existant. Le colloque que nous nous proposons d’organiser contribuera à documenter la réalité souvent occultée du recyclage des textes littéraires, et à établir une connexion historique et conceptuelle entre ces pratiques et les phénomènes de viralité à l’ère numérique. 

Des moines copistes médiévaux aux copypasta sur Internet, des recueils d’exempla aux publicistes qui recyclent leurs textes à travers la presse, du journalisme à la colle et aux ciseaux au copier/coller numérique, de la xylographie à l’OCR, de la formation rhétorique à la production de mèmes, de l’Argus de la presse aux boutons de partage sur les réseaux, une multitudes d’outils, d’usages, de normes constituent ce qu’on pourrait considérer comme une culture multiforme et pluriséculaire de la reprise textuelle.

Ces pratiques de lecture, d’écriture et de transmission doivent être considérées aussi bien dans leurs aspects cognitifs que matériels : ce sont des usages à la fois personnels et collectifs, qui prennent des formes multiples et sont rendus possibles par des techniques et des outils communs d’extraction et de réutilisation de fragments textuels. Il s’agira de considérer le phénomène de la réécriture comme le produit d’une configuration complexe qui peut s’analyser à plusieurs niveaux :

celui de la matérialité et des dispositifs sociotechniques qui participent au contrôle et à la régulation de l’attention, des hiérarchies et de la circulation des textes et de leurs contenus, en considérant les supports comme la feuille volante, le livre, le périodique, les ephemera, les carnets de citations et les recueils d’exemples, les tables des matières ou indice, la mise en page ; mais aussi les conditions pratiques de fabrication, d’usages et de manipulations de ces objets ;

celui des réseaux de communication et de leurs nœuds : le système postal, les lieux de sociabilité, de lecture et d’écriture, les ateliers de copistes, les kiosques ; 

celui des pratiques sociales : le cadre législatif et moral, les traditions et coutumes propres à certains groupes et certaines professions et leur construction collective, l’éducation et la formation ;

celui de l’articulation entre les pratiques orales, scripturaires, éditoriales dans la transmission, la mémorisation, la diffusion des traces.

Plutôt que de proposer une série de monographies sur les pratiques de réécriture de tel ou tel auteur, il s’agira donc d’identifier des agencements collectifs permettant ces pratiques. Nous souhaiterions explorer sur le long terme la façon dont les innovations techniques, la standardisation des pratiques culturelles résultant de la professionnalisation et de la commercialisation des métiers de la culture et du livre, la structuration des réseaux de communication et de transport, mais aussi les évolutions des sociabilités, du cadre législatif et institutionnel, et des pratiques d’écriture ont contribué à structurer ces cultures du réemploi en littérature.

Organisation

Guillaume Peureux et Julien Schuh

guillaume.peureux@parisnanterre.fr et julien.schuh@parisnanterre.fr 

Merci d’adresser vos propositions aux organisateurs avant le 31 mai 2025.

Source : Fabula

Si de nombreux travaux de recherche ont été consacrés aux genres liés à l’écriture de la brièveté (nouvelles, maximes, histoires tragiques, canards, anecdotes), peu de travaux se sont attachés à la question de l’abrègement et à la forme des abrégés. Or cette question, qui se pose à l’évidence pour les siècles anciens, concerne aussi, dans des perspectives différentes, les XIX^e, XX^e et XXI^e siècles.

La synthèse des savoirs sous forme d’abrégés est ancienne. Dès l’antiquité se fait sentir le besoin de condenser des ouvrages longs pour les rendre accessibles, comme le montre la publication de l’Epitome de gestis Romanorum de Florus, qui peut être lu comme un résumé de l’œuvre de Tite-Live. Furetière relève le verbe épitomer qui exprime l’opération consistant à « reduire un Livre en abbregé ». Le substantif abrégé (XIV^e siècle) trouve bien vite des synonymes : « épitomé », « promptuaire », « compendium » ou « sommaire » (XVI^e siècle), « précis » (XVII^e siècle), « notice » (XVIII^e siècle).

Un premier ensemble de textes auquel il conviendra de s’intéresser est celui des ouvrages dont le titre comporte le terme abrégé. Il s’agit d’un immense corpus qui ne se limite pas à l’histoire, mais s’étend à des disciplines d’une grande variété : on y trouve entre autres la chirurgie, la théologie, la géographie, la linguistique, l’apprentissage des langues anciennes ou vivantes, la politique, la rédaction épistolaire, la ponctuation, l’art militaire, la musique, le roman. Certains de ces ouvrages, sans que ce soit systématique, sont les hypotextes d’un hypertexte existant. C’est notamment le cas de Mézeray qui publie une Histoire de France en 1643 et un Abrégé de l’histoire de France en 1667. C’est également le cas des romans de La Calprenède : Cléopâtre, que le romancier a publié en 1646, fait l’objet d’un Abrégé de la Cléopâtre (publié sans nom d’auteur en 1667, puis repris en 1668 avec la mention « J.C » et réédité en 1769) et d’une nouvelle réécriture plus simplifiée en 1789.

Dans le cas de ces ouvrages intitulés Abrégé, l’étude du paratexte (la préface, les avertissements au lecteur, les titres et les sous-titres) fournit fréquemment des informations permettant d’établir une forme de poétique de l’abrégé. Une telle poétique a pour caractéristique de chercher à concilier plaisir de la lecture et sérieux de la matière, ou encore divertissement et exigence intellectuelle. Dans cette poétique, la question du lectorat est importante car l’abrégement se fait en fonction d’un public donné et d’exigences particulières. Les dédicaces sont à cet égard significatives et méritent d’être étudiées car elles permettent de déterminer le type de lecteur auquel s’adressent les écrits en abrégé (femmes/hommes, noblesse/bourgeoisie, enfants/adultes, lecteur savant/ lectorat moins spécialisé).

La question du lectorat rend manifeste l’importance pour l’écriture de l’abrègement de deux notions, l’accessibilité et la lisibilité. Cela vaut tout particulièrement pour les éditions visant à rendre plus aisée la lecture d’œuvres longues ou les éditions de longs romans : les versions abrégées de romans du XVII^e siècle, fréquentes au XVIII^e siècle, ont ainsi été renouvelées dans des collections de poche à la fin du XX^e siècle ou au début du XXI^e siècle (il existe par exemple deux éditions d’extraits de L’Astrée d’Honoré d’Urfé et une édition d’extraits de Clélie de Madeleine de Scudéry). On peut également penser aux nombreux cas de versions abrégées d’œuvres classiques destinées à un public scolaire ou au grand public (romans d’Alexandre Dumas, de Victor Hugo, etc.). Les éditions destinées à la jeunesse favorisent en effet le développement des abrégés. On peut, dans le cas de ces abrégés d’œuvres classiques, se demander quels sont les choix opérés par les éditeurs afin de rendre accessibles à un public de collégiens les romans de chevalerie, ou encore Notre Dame de Paris, L’Ile au trésor ou Germinal. L’enjeu ici est d’ôter au texte sans le dénaturer, ce qui peut passer par la reprise textuelle de certains passages ou par une réécriture d’ensemble. Se posent ainsi des questions de rhétorique, de poétique et de stylistique de l’écriture de l’abrégé, qui ne vont pas sans débat autour du sens même de l’œuvre.

Les textes qui se caractérisent par leur longueur (longs romans, Mémoires, correspondances) peuvent faire l’objet de rééditions en fonction du lectorat visé et donc de l’époque. On peut ainsi choisir de fournir des versions expurgées pour des raisons d’ordre moral (ôter des passages licencieux, comme c’est le cas des Mémoires de Casanova), d’ordre politique, d’ordre poétique ou stylistique. Il pourrait être éclairant pour cette raison d’examiner les diverses éditions d’un même texte en appréciant les retranchements et les choix opérés par les éditeurs, en fonction des époques et des publics.

La constitution de versions abrégées d’ouvrages existants a des conséquences sur la forme même des ouvrages. On peut penser à la pratique de l’anthologie, des analectes, ou encore à celle du résumé (comme c’est le cas dans l’entreprise de la Bibliothèque universelle des romans et des nombreuses autres Bibliothèques contemporaines, mais également dans la pratique des arguments au théâtre). Cela touche également la question des formats et des péritextes comme autant d’outils visant à une lecture fragmentée qui sélectionne : sommaires, index, titres de manchettes permettent alors de mettre en lumière ce vers quoi on cherche à guider le lecteur.

La question de l’accessibilité et de la visibilité des textes touche tout particulièrement le théâtre : les longues tragédies et tragi-comédies du XVII^e siècle ont ainsi connu des réécritures à même de les rendre accessibles à des représentations scéniques. C’est le cas de Tyr et Sidon de Jean de Schelandre (tragédie publiée en 1608 et remaniée par l’auteur en tragi-comédie en 1628), mais aussi au XX^e siècle du Soulier de Satin de Claudel, le texte de cette dernière pièce ayant été simplifié dans la majorité des mises en scène.

Le champ de l’abrégé offre un large champ d’étude qui permet de croiser les disciplines et d’interroger le rapport au savoir sur la longue durée, depuis les traités et récits du Moyen-Âge jusqu’à la période contemporaine – où se multiplient des voies censées rendre toujours plus accessible la connaissance – en passant par les entreprises de la première modernité (« Trésors » de la Renaissance, recueils d’ana à l’âge classique ou d’anecdotes dramatiques au XVIII^e siècle).

Les propositions d’articles, en vue d’un numéro de la revue Travaux de littérature, sont à envoyer d’ici le 30 mai 2025 aux responsables du numéro. Les articles définitifs devront ensuite être envoyés d’ici le 30 avril 2026.

Camille Esmein-Sarrazin (POLEN, Université d’Orléans) camille.esmein-sarrazin@univ-orleans.fr
Christian Zonza (LAMO, Université de Nantes) christian.zonza@univ-nantes.fr

Source : Fabula

Thursday and Friday 13–14 November 2025, Ghent, Belgium

Performance and performativity have proved to be highly productive concepts for understanding the social worlds of medieval texts in diverse literary, linguistic and historical contexts. Through associable notions of orality, aurality, gesture, ritual, materiality, and agency, they have provided fresh ways to historicise texts. This conference seeks to build on such work through a comparative lens, bringing together case studies from different settings, languages and genres, to ask how texts functioned in social contexts, considering their written manifestations as only one part of their lives. What new insights can be gleaned from comparison of, say, Old Norse praise poetry, Latin charters, Arabic letters and Greek hagiographies? What commonalities unite performances in differing medieval literary cultures? What elements are distinct? And to what extent are performances conditioned by the language, genre and physical form of a text? 

We invite scholars to consider this theme through a variety of questions and perspectives, including but not limited to:

⁃         How were medieval texts shaped by the performative context in which they were embedded? 

⁃         What role did memory, gestures, facial expressions, clothing, music, dance and procession play in performances? 

⁃         What social roles did texts offer individuals in their presentation and reception? 

⁃         What can we deduce about the spatial and temporal conditions in which texts were performed? 

⁃        How can we use tentative reconstructions of performances in social contexts to rethink genre designations? 

⁃        How did a text’s social performance contribute to the production, reproduction or challenging of social and societal norms and hierarchies? 

⁃         What was the disruptive potential of literary performance? 

Range of the conference : 

Our focus is the period c. 450–c. 1450 CE, which in a European context is conventionally referred to as the Middle Ages. We welcome studies on literary and cultural traditions from this timeframe, including those that follow different periodization systems. We encourage proposals engaging with literary cultures from across the globe, approached through any possible methodology. 

Please send your abstract of ca. 300 words, together with a short bio, to info@relicsresearch.com.

Deadline : 16 May 

We can offer catering, up to three nights of hotel accommodation, and a limited reimbursement of the travel costs (ca. 200 euros). 

Organisers :

Jeroen De Gussem, Universiteit Gent Robert Gallagher, University of Kent Gowaart Van Den Bossche, Universität Zürich Dinah Wouters, Universiteit Utrecht and Rijksuniversiteit Groningen.

Source : Fabula

Qu’il soit tracé sur papyrus ou parchemin, gravé dans la cire ou l’argile d’une tablette, ou encore incisé dans la pierre, tout texte représente le produit d’une synthèse entre un acte intellectuel et un acte manuel. Plusieurs personnalités pouvaient s’engager activement au sein des processus de création et de transmission textuelles, en particulier les figures de l’auteur, du scribe et du copiste. Le rôle de chacun semble assez précisément défini, selon un consensus trop rarement remis en question : d’un côté, l’inspiration, les recherches et l’intention de l’auteur, et, de l’autre côté, la technique et la subordination d’un scribe ou d’un copiste, agents de l’opus seruile. Cette vision dichotomique ne peut pas rendre la réalité complexe et mouvante de la production textuelle ancienne et médiévale, ni les interactions des nombreux autres acteurs qui peuvent y prendre part (secrétaire, graveur, lecteur/utilisateur/destinataire, correcteur, maître/élève, commanditaire, commentateur…), que laisse entrevoir la matérialité des sources. Ainsi, ces deux journées d’études proposent d’examiner de plus près les mécanismes de création d’un texte, particulièrement au prisme des relations qu’entretenaient les différents acteurs de l’écriture. Ces réflexions pourront s’appuyer sur des sources documentaires, littéraires et matérielles, de toute langue, que les cultures antérieures à l’imprimerie ont livrées.

Exemples de thématiques

• Définition de la notion d’« auteur » dans les différentes cultures manuscrites ;
• Contextes de production et de transmission des textes ;
• Processus de création et de rédaction, ou parcours génétique d’un texte (littéraire ou documentaire) ;
• Autographie ;
• Rôle, statut, interaction et position socio-politique des acteurs du monde scribal/littéraire antique/médiéval ;
• Interventions dans la transmission textuelle entre copistes et grammairiens ou commentateurs ;
• Marginalia et paratextes ;
• Sociologie de la lecture et de l’écriture dans les sociétés antiques et médiévales.

Le résultat de ces journées donnera lieu à la publication d’un volume collectif (avec évaluation par les pairs) dans la collection Papyrologica Leodiensia (Presses universitaires de Liège).

Domaines d’intérêt 

Philologies classique et orientale, papyrologie, codicologie, épigraphie, études médiévales, histoire.

Lieu & date

Université de Liège, les 22 et 23 janvier 2026. Les frais de déplacement et de séjour seront pris en charge par les organisateurs.

Modalités de soumission

Abstract (200-300 mots) et courte présentation du profil académique (max. 150 mots) à envoyer à l’adresse marie.christians@uliege.be

pour le 16 mai au plus tard.

Chaque intervention durera 20 minutes (et sera suivie de 10 minutes pour les questions).

Langues acceptées : français, anglais, italien, allemand

Deadline de soumission : 16 mai 2025

Deadline des résultats : 16 juin 2025

Comité organisateur

• Prof. Gabriel Nocchi Macedo, directeur du CEDOPAL (ULiège),
• Prof. Alain Delattre, doyen de la Faculté de Lettres, Traduction et communication (ULB),
• Dr. Eleni Skarsouli, post-doctorante (ULiège),
• Marie Christians, doctorante (ULiège).

Comité scientifique 

• Prof. Laurent COLONNA D’ISTRIA, professeur d’assyriologie (ULiège),
• Prof. Stéphane POLIS, maître de recherches (F.R.S.-FNRS, ULiège),
• Dr. Antonio RICCIARDETTO, chargé de recherches (CNRS, UMR5189 HISOMA, Lyon).

Source : Calenda