L'Agenda des Médiévistes

La Renaissance voit apparaître les prémices d’une réflexion juridique sur le viol, qui sera par la suite défini sans ambiguïté comme un crime. C’est pourquoi nous encourageons vivement les études diachroniques qui mettraient en avant les caractéristiques de la conception que les hommes de la Renaissance pouvaient avoir du viol. L’absence de définition juridique précise ne doit pas masquer l’existence et même l’omniprésence du viol dans la société de la Renaissance. Celui-ci s’inscrit dans un contexte de violences accrues, en particulier au moment des affrontements religieux. L’époque est marquée par le foisonnement des représentations de viols dans toutes les formes d’art, que ce soit dans la poésie de la Pléiade, le théâtre élisabéthain, les histoires tragiques, les tableaux et les sculptures de rapts mythologiques. Nous souhaiterions que les contributeurs s’interrogent sur les raisons de cet engouement, qui contraste nettement avec le silence des sources judiciaires. De surcroît, les enjeux du viol et du rapt prennent une importance nouvelle alors que l’institution maritale se renforce sous l’effet de la Contre-Réforme. Enfin, la Renaissance apparaît comme une période charnière où le viol est tantôt encore considéré comme un loisir aristocratique, tantôt comme un crime à condamner.

Nous appelons à soumettre des propositions d’articles sur les questions suivantes :

En histoire et histoire du droit : 

• Comment le viol est-il reconnu et catégorisé par le droit, par rapport à d’autres crimes ou délits ? Quid des viols d’enfants ? Des viols d’hommes ? Comment l’enlèvement est-il considéré ?
• De quelles archives dispose-t-on sur le viol, aussi bien dans le domaine judiciaire que dans les sources du for privé (lettres, témoignages, etc.) ? Que nous apprennent-elles sur la perception du viol dans la société, en particulier sur la place de la victime ? 
• Quelle est la position de l’Église sur la question de la violence sexuelle et du rapt ?

Sur les représentations au sens large du viol et du ravissement : 

• Reprise des motifs antiques comme les nymphes et les satyres, le viol de Lucrèce, l’enlèvement de Proserpine ou d’Europe : rupture ou continuité ?
• Tension entre l’esthétisation du viol et la représentation réaliste voire hyperbolique de sa violence en vue de sa dénonciation ; 
• La place du ravissement dans la mystique chrétienne ; 
• La question du viol démoniaque (succubes) et du ravissement entendu comme possession diabolique.

En littérature, un traitement générique de la question pourrait être intéressant : 

• viol et ravissement dans les histoires tragiques ; 
• le viol en scène : récits, drames sanglants ; 
• le viol comme motif poétique : la question de la sublimation, le traitement en ekphrasis…

Dans la recherche relative aux pratiques de l’écrit médiéval et au rapport au passé chez les ordres religieux, la place particulière occupée par les actes pontificaux est connue. Cependant, les logiques diverses qui ont présidé à la conservation, la mise en collection ou la valorisation de ces documents dans les chartriers religieux de l’Occident médiéval méritent d’être confrontées. Bien souvent les analyses ont porté sur la documentation d’un établissement sans permettre de confrontation des attitudes diverses adoptées pour la pratique archivistique, la confection de cartulaires et la rédaction ex novo d’actes. C’est pourquoi les interventions concerneront les attitudes d’un ordre religieux et/ou d’une pluralité d’établissements. Il s’agira concrètement de définir d’éventuels caractères propres dans la sensibilité diplomatique et archivistique des différents ordres/établissements religieux en étudiant la façon dont ceux-ci ont reçu et conservé les privilèges et lettres pontificales. Une place particulière sera réservée aux nouveaux ordres (Cisterciens, Prémontrés et ordres militaires). 

Les approches pourront adopter l’un ou l’autre des questionnements suivants ou les combiner : 

• Que peut-on dire à propos de la mise en collection des actes pontificaux, par exemple, des subdivisions de chartrier (« sacs de bulles »), des sections de documents pontificaux dans les cartulaires, de la forme plus aboutie que représente la rédaction de bullaires, ou encore de la complexité de la tradition des privilèges et litterae généraux (multiplicité des copies et diffusion au sein d’un ordre) ? 
• À propos de la réception, une bulle peut-elle en cacher/chasser une autre ?
• La typologie des documents pontificaux pèse-t-elle sur leur réception, qu’il s’agisse de la typologie diplomatique (sort réservé aux actes des légats pontificaux ou des juges délégués, réception différente des privilèges relatifs au patrimoine ou à d’autres objets) ou de la typologie juridique (cas des actes pontificaux n’ayant pas de lien avec la défense/gestion du patrimoine immobilier) ? Ces typologies influent-t-elles sur le classement au sein d’un chartrier et font-elles partie des critères employés par les cartularistes pour sélectionner les actes ? Par exemple, les actes des légats pontificaux subissent-ils l’ombre des privilèges pontificaux ? Les privilèges non énumératifs sont-ils « déclassés » au profit des privilèges énumératifs ? Y-a-t-il une différence dans la réception par un établissement d’une bulle qui lui est adressée ou d’une bulle générale ?
• Transferts textuels : y-a-t-il des spécificités dans la transcription des documents pontificaux (copies, cartulaires, cartulaires-bullaires) ? Est-elle individualisée et se démarque-t-elle de la transcription des autres actes ? Peut-on déceler un réemploi des actes pontificaux (in extenso ou par extraits/citations) dans les textes historiographiques ou hagiographiques ? 
• Ce que nous apprennent les documents faux ou interpolés : que révèlent les forgeries et remaniements de ce que les faussaires connaissaient de la diplomatique pontificale ? 
• Influence/imitation des caractères externes (écriture, mise en pages, signes graphiques) et internes du formulaire pontifical : le phénomène étant déjà étudié notamment pour la diplomatique épiscopale, est-ce qu’on trouve des exemples analogues dans les scriptoria monastiques ? Peut-on proposer une confrontation entre les listes de biens (enumerationes bonorum) des documents pontificaux et celles des confirmations données aux institutions monastiques par d’autres autorités (évêques, princes, etc.) ? Peut-on faire un rapprochement similaire avec l’ordre des biens suivi dans les cartulaires ? 

Organisation et contact : Jean-Baptiste Renault et Timothy Salemme. 

Comité scientifique : Rolf Grosse (DHI-Paris), Laurent Morelle (EPHE-Paris), Jean-François Nieus (FUNDP-Namur), Benoît-Michel Tock (Université de Strasbourg).