L'Agenda des Médiévistes

Cette journée d’étude propose de s’interroger sur les spécificités induites par la forme de la liste en matière d’édition critique et de transmission. Les cas d’études concerneront le monde latin, de l’Antiquité au Moyen Âge.

La liste antique, grecque ou romaine, a été l’objet d’un intérêt scientifique récent (voir, par exemple, M. Ledentu, R. Loriol [éds.], Penser en listes dans les mondes grec et romain, Bordeaux, 2020). Les réflexions ont porté, tantôt sur leur cohérence, tantôt sur leur fonction ou visée, tantôt sur la dynamique de création et de réception. En revanche, les enjeux philologiques n’ont pas retenu l’attention des chercheurs. Pourtant, la liste, entendue comme une succession d’items reliés sans structure syntaxique, pose des problèmes d’édition spécifiques. En effet, une liste est une forme textuelle labile, sujette à l’instabilité et aux transformations. Elle peut avoir été conçue initialement comme un ensemble fermé, clos sur lui-même, ou au contraire ouvert, appelant des intégrations ultérieures. Elle peut avoir été augmentée ou réduite au fur et à mesure de sa transmission en fonction de besoins et de contextes qu’il faut identifier et situer autant que possible dans l’espace et dans le temps. Elle peut aussi être distraite du texte ou du document auquel elle se trouvait originellement associée, le cas échéant, et acquérir une autonomie. Établir de façon critique le texte d’une liste dans une édition ou dresser l’histoire de sa transmission suscitent donc des questions d’ecdotique, de critique textuelle et d’approche historique des sources. Ces questions ouvrent elles-mêmes sur des réflexions méthodologiques plus larges : peut-on parler d’un original pour une liste ? dans quel(s) cas la liste a-t-elle une dimension auctoriale ? dans quelle mesure la mise en page de la liste importe-t-elle ? Les cas d’études proposés s’inscriront dans le monde occidental, dans une chronologie ample, allant de l’Antiquité au Moyen Âge.

Types de listes (non exhaustif) :

• Paratextes (capitula et tituli, tables, indices etc.)
• Textes-listes (glossaires, exempla elocutionum etc.)
• Listes onomastiques (nécrologes, confraternités etc.) ou toponymiques (itineraria etc.)
• Inventaires et catalogues

Axes de réflexion possibles :

• Listes à recensions multiples
• Interpolations et/ou abréviations
• Extraction d’une liste hors de son contexte natif et implications philologiques de cette autonomisation
• Importance de la disposition et de la présentation matérielle de la liste

Modalités de soumission

Les propositions de communication, titre provisoire et résumé (300 mots max), sont à envoyer par mail (camille.gerzaguet@univ-montp3.fr),

avant le 4 juillet 2025

Format : 30 min de présentation + 10 min de discussion. Les communications pourront être faites en français, anglais, italien, allemand.

Les autrices et auteurs des propositions retenues seront informé·e·s dans le courant du mois de juillet.

Informations pratiques

La journée d’étude aura lieu le 15 avril 2026.

Modalités : l’hébergement et les repas sont pris en charge. Le transport reste à la charge des participants. Si celui-ci ne peut pas être pris en charge par l’institution d’origine (doctorants sans financement etc.), une solution pourra être trouvée.

Organisation

• Camille Gerzaguet, Université de Montpellier Paul-Valéry, CRISES (EA 4424), camille.gerzaguet@univ-montp3.fr

Source : Calenda

Mercredi 19 novembre 2025
Université de Lille-IRHiS
Date limite de proposition : 15 septembre 2025

Adresse d’envoi : mathieu.beaud@univ-lille.fr ; bertrand.cosnet@univ-lille.fr

Cet appel à communications concerne le second volet du cycle de rencontres « Études iconographiques et technologies numériques » organisé par l’IRHiS à l’Université de Lille. Alors que le premier volet, tenu le 12 décembre 2024 (« Les nouveaux outils de la recherche et de l’analyse en Histoire de l’art médiéval »), s’était présenté comme un bilan des projets passés et de l’actualité des bases encore existantes aujourd’hui, cette seconde journée souhaite explorer plus particulièrement les « Transformations épistémologiques et méthodologiques » générées par les outils numériques. 

Ce second volet est prévu pour la fin de l’année 2025 et le présent appel à communications cible des propositions portant sur les changements d’optique, de méthode, voire de paradigme à la fois dans les chantiers de construction, de refonte et de mise en relation des bases de données iconographiques mais, également, dans leur usage pour la recherche. Ces deux paramètres doivent porter à identifier, non seulement, un changement de l’approche par le médiéviste investi dans l’étude des sources visuelles du Moyen Âge, mais aussi, possiblement, un déplacement du document visuel lui-même pour la compréhension de la période dans un champ de recherche qui communique de plus en plus avec les sciences du patrimoine.

Cette journée sera ainsi attentive aux propositions portant une réflexion sur :

• la place de la description iconographique dans le phénomène très engagé d’interopérabilité des bases de données et de son intérêt dans les bases agrégeant une plus grande variété de données issues des sciences du patrimoine.
• par là-même, l’interrogation de la notion de corpus de recherche à partir des possibilités nouvelles de récolte de la documentation ou encore l’interrogation de ce même corpus sur critères iconographiques.
• les modes de restitution du document visuel au regard de l’utilisateur, qu’il s’agisse de sa restitution numérique ou celles des documents visuels qui lui sont liés, ou encore des possibilités d’interaction offertes (superposition, annotation, accès restreint ou non aux métadonnées), autant de réflexion sur la visualisation qui interroge la pratique et les besoins du chercheur.
• l’intérêt des descripteurs iconographiques qui, réunis en thesaurus, sont souvent l’œuvre de décennies de patient travail humain, et peuvent servir le machine learning.

Comité d’organisation :

Mathieu Beaud, Université de Lille-IRHiS
Bertrand Cosnet, Université de Lille-IRHiS

Comité scientifique :

Mathieu Beaud, Université de Lille-IRHiS
Bertrand Cosnet, Université de Lille-IRHiS
Sabine Maffre, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits
Anne-Orange Poilpré, Université Paris I Panthéon-Sorbonne-HiCSA
Laure Rioust, Bibliothèque nationale de France, Département des manuscrits

Doctoral and postdoctoral workshop Bridging History, Archaeology, and Natural Sciences: New Perspectives on Identity, Mobility, and Social Organization in Late Antiquity and the Early Middle Ages, taking place on 13–14 November 2025 at the Faculty of Arts, University of Ljubljana (Slovenia), aims to critically examine the methodological and epistemological challenges and possibilities of interdisciplinary research in Late Antiquity and early medieval studies — particularly the integration of written, material, genetic, and isotopic data.

Keynote speakers

• prof. dr. Walter Pohl, Institute for Medieval Research, Austrian Academy of Sciences, Principal Investigator of the ERC Synergy Grant project HistoGenes
• dr. Susanne Hakenbeck, University of Cambridge

Over the past decades, early medieval studies have undergone a remarkable transformation. Historians working on the period between c. 300 and 900 increasingly collaborate not only with archaeologists and linguists, but also with researchers from paleogenomics, bioarchaeology, and the natural sciences more broadly. This growing interdisciplinarity reflects the exciting new possibilities offered by aDNA, stable isotope analyses, and bioarchaeological methods. Deeply intertwined with archaeological expertise, these approaches are shedding new light on genetic ancestry, biological kinship within and across burial communities, mobility, diet, and social differentiation in subsistence practices — precisely in a period where written sources are often scarce or biased. At the same time, advances in pathogen aDNA along with collaborations with environmental historians studying land-use changes and climate proxies, are opening new dimensions for understanding historical crises and societal resilience.

Yet while these natural-scientific approaches offer powerful tools for studying early medieval history, they also raise deep methodological and epistemological challenges. They produce new data: but no data, whether written, material, genetic, or isotopic, speaks for itself. All must be critically interpreted and contextualized to acquire historical meaning. Disciplines rooted in the humanistic tradition, particularly history and archaeology, therefore play a crucial role in shaping interpretation.This workshop thus seeks to bring together doctoral students, postdocs, and recent PhDs from history, archaeology, bioarchaeology, paleogenomics, and related disciplines to critically explore both the potential and the limits of interdisciplinary research. Rather than simply juxtaposing different types of evidence, we aim to engage with the theoretical, methodological, and semantic differences that shape our interpretations of the past. At the same time, the growing role of bioscientific data invites us to revisit long-standing tensions between history and archaeology — especially concerning ethnicity, migration, and cultural change — from a fresh, up-to-date perspective, as new methods are making these debates more complex, not simpler. This raises important questions: How can written, material, genetic, and isotopic data be combined without falling into circular reasoning or disciplinary hierarchies? And how can we rethink key concepts — such as migration, ethnicity, and population — across disciplinary boundaries while assessing the interpretive limits of each source?

We invite contributions that may include, but are not limited to, the following topics:

• The promises and pitfalls of interdisciplinary research.
• Navigating epistemological differences between humanities and natural sciences.
• Avoiding circular reasoning when combining textual, archaeological, and genetic evidence.
• Disciplinary hierarchies in interdisciplinary research.
• Semantic traps: « migration », « identity », « ethnicity », « ancestry », « population » across disciplines.
• Beyond « raw data » and superficial contextualization: the interpretive role of history and archaeology in genetic research.
• Rethinking early medieval ethnicity and the dynamics of identity formation.
• Intellectual, cultural, and political frameworks behind ethnonyms and early medieval perceptions of gentes.
• Kinship in early medieval societies: between social kinship, biological relatedness, legal norms, and social structures.
• Gendered power dynamics and their relation to identity and social organization.
• Archaeology of identity: new approaches to material culture, technocomplexes, and social groups, and gender.
• Migration between narrative and phenomenon: written sources, archaeological evidence, and the methodological challenges of proving mobility.
• Potential and limits of aDNA ancestry and genetic diversity research and its methods (e. g.IBD, qpAdm, PCA) for historical interpretations.
• Cultural change: between contact, migration, and acculturation models.
• Aligning mobility signals from stable isotopes (Sr/O) and aDNA with historical and archaeological narratives: potentials and limitations.
• C/N stable isotopes and social stratification: reconstructing diet and inequality.
• Pathogen aDNA and the social and cultural impact of disease and crisis.

Practical Information

The workshop will be held in person at the Faculty of Arts, University of Ljubljana, and will consist of 20-minute presentations followed by discussion, along with two keynote lectures and two roundtable sessions designed to foster interdisciplinary exchange. Lunch and dinner will be provided for participants. Attendees without institutional funding may apply for partial travel support. The language of the workshop will be English.

Abstract Submissions

Please send an abstract of max. 300 words to aljaz.sekne@ff.uni-lj.si

by 6 July 2025.

Accepted participants will be notified within two weeks after the deadline.

this workshop is organised by, and intended for, PhD students and early career researchers.

Selection Committee

• Aljaž Sekne, Department of History, Faculty of Arts, University of Ljubljana
• Dr. Brina Zagorc, Institute of Anthropological and Spatial Studies, Research Centre of the Slovenian Academy of Sciences and Arts
• Kaja Pavletič, Department of Archaeology, Faculty of Arts, University of Ljubljana

Source : Calenda

Le colloque, organisé par le programme ICHTYA, intitulé Animaux aquatiques en captivité (de l’Antiquité au XVI^e siècle), se teindra à l’université de Caen (MRSH, campus 1) les jeudi 4 et vendredi 5 juin 2026.

Date limite d’envoi des propositions : 15 septembre 2025.

Les propositions, d’une longueur de 300 à 500 mots maximum, devront être rédigées en français ou en anglais, et être accompagnées d’un mini CV de 150 mots maximum, comprenant vos coordonnées et si possible un lien web vers une page personnelle ou institutionnelle présentant vos travaux et votre bibliographie. Envoi à brigitte.gauvin@unicaen.fr et thierry.buquet@unicaen.fr

Généralités

L’objet du colloque concerne l’étude des moyens, méthodes et lieux de captivité des animaux aquatiques, et les interactions entre les espèces captives et les humains. Même s’il sera question bien évidemment de la gestion des viviers, le colloque n’a pas pour problématique principale l’alimentation humaine. Il s’agit ici d’envisager la captivité des animaux aquatiques de façon plus globale, en s’intéressant notamment à leurs conditions de vie.

L’historiographie s’est intéressée à l’aquaculture et aux viviers principalement à travers l’alimentation et la pêche, notamment pour le Moyen Âge. L’histoire des ménageries – encore assez peu étudiée et encore mal connue pour la période médiévale – a surtout privilégié l’étude de la captivité des grands quadrupèdes exotiques. Elle s’est beaucoup moins intéressée à la faune aviaire, mis à part les rapaces utilisés en fauconnerie. Un important ouvrage collectif récemment paru s’est consacré à l’histoire anthropologique des volières (Encager le ciel, 2025). La captivité des animaux aquatiques n’a, quant à elle, pratiquement pas été étudiée dans le cadre des jardins et parcs animaliers d’apparat pour la période pré-moderne ; de même les conditions de l’élevage des poissons a peu intéressé les historiens des viviers – comme si l’on considérait que les animaux aquatiques, et surtout les poissons, ne faisaient pas réellement partie de la « ménagerie » ou plus largement de l’ensemble des animaux gardés dans l’entourage d’un prince, ou dans l’enceinte du château – pas plus que leur éventuel rôle dans ce cadre, au-delà de leur statut de réserve alimentaire.

Périodes et aires culturelles

Antiquité gréco-latine ; Moyen Âge latin (y compris Europe du Nord) ; Byzance ; Islam médiéval et ottoman ; Renaissance ; XVI^e siècle.

Disciplines

Histoire, philologie et littérature, anthropologie historique, anthropozoologie, archéologie, histoire des sciences (histoire naturelle), histoire de l’art et iconographie, animal studies.

Thèmes

Les contributions devront s’insérer dans au moins un des thèmes suivants :

Lexique des espaces de captivité : on pourra s’interroger sur l’évolution des dénominations de l’Antiquité à la Renaissance : piscinae, vivaria (viviers), stagna (étangs), bassins, etc., dans la documentation textuelle (inventaires, comptabilités, traités pratiques, textes littéraires, encyclopédies, histoire naturelle).

Critères de choix des espèces : sont-elles d’origine locale ou exotiques ; garde-t-on des espèces marines ? Quels sont les autres critères de choix : l’aspect (taille, couleur), la valeur symbolique (espèces valorisées comme les anguilles, carpes ou esturgeons) ? Le colloque n’envisage pas seulement les poissons, mais tous les animaux anciennement considérés comme tels (y compris les mammifères marins et les céphalopodes), ou qui sont susceptibles de vivre dans un espace aquatique aménagé, par exemple : hippopotame, phoque, otarie, marsouin, morse, ours polaire, tortue, crocodile et divers reptiles. À ce propos, Barthélemy l’Anglais (De proprietatibus rerum 14.54) signale que dans certaines foveae (fosses, douves ou étangs) sont nourris des poissons et des reptiles de diverses espèces.

Conditions de captivité : Que sait-on de l’architecture et l’aménagement des viviers, mares et étangs artificiels, bassins, « piscines » et « aquariums » ? Avons-nous des informations sur les soins, le nourrissage, les techniques d’entretien, les coûts induits, et le personnel dédié ? Quelle adaptation à la captivité ? Quels sont les méthodes et coûts du transport depuis leur milieu naturel ou d’un lieu de captivité à un autre ? À ce propos, on ne se limitera pas aux poissons, mais également aux conditions de captivité des espèces vivant à la fois sur terre et dans l’eau. On s’intéressera également au contrôle et à l’organisation de la reproduction.

Fonctions multiples : Peut-on distinguer les usages alimentaires (réserves vivantes, alimentation de prestige) des usages d’agrément (ornement, symbolique, curiosité, jeux et spectacles) dans les sources textuelles et iconographiques ou dans les restes archéologiques ?

Quelle place pour les lieux de captivité : Quels rapports avec l’espace du jardin, des volières, de la ménagerie, de l’espace privé, abbatial ou castral ? Comment s’articulent les bassins et les volières et plus généralement la co-existence entre oiseaux et poissons (en pensant notamment à l’aménagement d’étangs pour les cygnes, canards, etc.) ? On essaiera de bien différencier les viviers d’élevage autonomes (principalement destinés à l’alimentation) de ceux appartenant à l’espace castral ou monastique (y compris les fossés et les douves).

Relation homme-animal : Quelles sont les relations entre les employés des viviers ou les propriétaires et les animaux aquatiques : pouvait-il exister des liens « affectifs » avec certaines espèces ? On se questionnera également sur les échanges possibles et les interactions, notamment avec les éleveurs ou gardiens au moment du nourrissage. Certains auteurs, par exemple Pline l’Ancien, Augustin, Vincent de Beauvais, ou encore Rondelet, ont mentionné la sensibilité des poissons à la présence humaine et leur réaction aux appels sonores des gardiens. Les sources ont-elles conservé des informations sur le plaisir procuré par l’observation d’espèces aquatiques captives ? Avons-nous des témoignages sur des possibles apprivoisements et dressages de certaines espèces, comme celui des murènes apprivoisées chez Pline ?

Savoirs zoologiques : Quel a été le rôle éventuel de l’observation des espèces aquatiques captives dans l’élaboration de savoirs zoologiques sur la faune aquatique ?

Dimension sociale et politique : Quel est le rôle des viviers et bassins dans l’affirmation du statut social et la mise en scène du pouvoir – comme, par exemple, dans le cas extrême de Pollion, qui jetait à ses murènes les esclaves qu’il voulait punir ?

Bibliographie indicative

Aston Michael (éd.), Medieval Fish, Fisheries and Fishponds in England, Oxford, British Archaeological Reports, 1988 (BAR British Series 182).

Bardati Flaminia, Bondaz Julien et Roustan Mélanie (éd.), Encager le ciel : histoire, anthropologie et esthétique des volières, Paris, Publications scientifiques du Muséum national d’Histoire naturelle, coll. « Natures en sociétés », n˚ 9, 2024.

Bonow Madeleine, Olsén Håkan et Svanberg Ingvar (éd.), Historical aquaculture in Northern Europe, Huddinge, The Library, Södertörn University, 2016.

Hauck Karl, « Tiergarten im Pfalzbereich », in Deutsche Königspfalzen, Beiträge zu ihrer historischen und archäologischen Erforschung, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1963, vol. 2/1, p. 30‑74.

Higginbotham James, Piscinae. Artificial Fishponds in Roman Italy. Chapel Hill – Londres, University of North Carolina Press, 1997.

Loisel Gustave, Histoire des ménageries de l’Antiquité à nos jours, Paris, O. Doin et fils, 1912, vol. 1.

Nash Colin E., The History of Aquaculture, Ames (Iowa), Wiley-Blackwell, 2011.

Pieragnoli Joan, La cour de France et ses animaux (xvi^e–xvii^e siècles), Paris, PUF, 2016.

Organisation

Colloque organisé par le programme ICHTYA du Centre Michel de Boüard (CRAHAM, UMR 6273). ICHTYA est dédié à l’histoire de la transmission des savoirs ichtyologiques, de l’Antiquité à la Renaissance.

Présentation d’ICHTYA : https://craham.unicaen.fr/programmes/ichtya-corpus-de-traites-latins-dichtyologie-et-histoire-des-savoirs-sur-la-faune-aquatique/

Bibliothèque ICHTYA : https://ichtya.unicaen.fr/lab/bibliotheque/accueil.html

Organisateurs :

• Brigitte Gauvin (Université de Caen, Craham)
• Thierry Buquet (CNRS, Craham)

Source : Craham