English version below
L’architecture et l’espace domestiques sont au cœur du propos. Ils sont compris dans un sens large incluant différents points de vue sur l’habitat de ses formes les plus sommaires aux plus élaborées, rurales ou urbaines. La «maison», entendue comme une unité à fonction principalement domestique, est privilégiée, ce qui exclut les espaces résidentiels des châteaux et des palais si ce n’est à titre de comparaison.
L’historiographie de la maison s’est largement renouvelée depuis 40 ans, en particulier grâce à l’approche combinée du bâti, des textes et des images. Plus récemment, les publications développant une approche dite de la household archaeology – moins exploitée pour le nord de la France que dans le domaine méditerranéen – ont mis en évidence le potentiel de l’étude de la maison pour la compréhension des sociétés du passé. L’état de l’art accuse néanmoins des lacunes géographiques. Sans prétendre les combler, nous nous proposons d’explorer avec le 2e volet de ce colloque quelques axes thématiques issus de recherches récentes, en centrant la discussion sur le nord de la France. Néanmoins, l’approche comparatiste faisant appel à des repères éloignés dans le temps et l’espace pourra contribuer à faire émerger les spécificités locales et les phénomènes de transferts culturels, de continuités et/ou de ruptures dans la forme de la maison. Eu égard à la variété des sources, il conviendra de se pencher autant sur les aspects méthodologiques de l’étude de la maison (sources, techniques d’investigation) que sur l’objet en tant que tel, en faisant appel au regard des historiens, architectes, archéologues, historiens de l’art et des textes, qu’ils soient littéraires ou documentaires ; la lexicographie de la maison ancienne est en soi une clé de compréhension de ses formes matérielles et symboliques.
Thème 1 : Élaboration et mise en œuvre de la forme de la maison : la construction
Les techniques de construction en usage dans l’architecture domestique sont désormais mieux connues. En revanche, le «facteur humain» demeure plus difficile à cerner dans la morphogénèse : qui donne sa forme à la maison ? Quel est le statut des bâtisseurs (artisans spécialisés / auto-entrepreneurs) ? Y a-t-il des architectes spécialisés ? Quelles formes les artistes donnent-ils à leur maison ? Il convient, plus largement, de s’intéresser à l’économie de la construction domestique: coûts, approvisionnements, poids économique et social. Aux contraintes techniques et spatiales on ajoutera les contraintes réglementaires et sociales. Ces chantiers domestiques pourront être confrontés aux chantiers édilitaires ou religieux.
Thème 2 : Organisation, fonction et symbolique des espaces et du bâti
Les récents travaux portant sur l’habitat médiéval dans le sud de la France ont permis d’identifier des programmes spécifiques. L’étude croisée des vestiges archéologiques, des textes et des représentations artistiques peut-elle aboutir à des résultats analogues pour le nord de la France ? Les différentes méthodes d’analyse doivent être confrontées à une réflexion critique sur les limites de l’archéologie spatiale et sur les typologies établies. La maison méridionale pourra être présentée dans une perspective comparatiste visant à mettre en évidence les spécificités de la demeure septentrionale.
Les questions relatives à la distribution, à la circulation, à l’ordonnancement des façades peuvent susciter de nouvelles approches des études visuelles ou sociologiques. Dans quelle mesure la forme de la maison est-elle le reflet de la structure du groupe domestique ? La façon d’habiter se perçoit-elle dans la décoration peinte ou sculptée ? L’étude des représentations figurées et littéraires de l’espace domestique offre en outre d’autres éclairages sur le caractère fonctionnel et symbolique de la maison: quelles sont les composantes (bâtiments, espaces, décors…) privilégiées par les auteurs, avec quels occupants ? Quelles sont celles que l’on ne montre pas ? Dont on ne parle pas ?
Thème 3 : Mutations et transmission de la maison
La maison, repère lié à un territoire physique, politique, juridique et mental, a une histoire qui peut s’inscrire dans la longue durée : sa forme extérieure et intérieure est soumise à des modifications et des réaménagements aux causes très variées, naturelles (séismes, incendies) et/ou anthropiques plus ou moins soudaines. Ces mutations peuvent témoigner de phénomènes divers, d’acculturation et de transferts, de choix délibérés ou subis. L’addition d’espaces bâtis (extension au sol ou par un étage) ou au contraire leur restriction ou leur subdivision pourrait découler d’une évolution du groupe domestique. L’empiètement sur l’espace public dépend aussi du rapport des habitants à l’autorité publique et des limites que cette dernière peut instituer. L’évolution de la morphologie de la maison doit, enfin, être mise en relation avec les formes de sa transmission. Patrimoine hérité, loué ou vendu : la forme de la maison dépend des règles de la propriété, de celles de la transmission et des modes de recomposition des familles.
Comité d’organisation :
Mathieu Béghin (doctorant, TrAme, UPJV) ; Alice Bourgois (doctorante, TrAme, UPJV) Étienne Hamon (TrAme, UPJV) ; Maia Pomadère (TrAme, UPJV) ; Raphaële Skupien (doctorante, TrAme, UPJV).
Dates de la seconde session (Moyen Âge et Renaissance) : 26-27 mai 2016 au Logis du Roy, Amiens.
Les propositions de communication sont à prévoir pour une durée de 30 minutes. Un titre et un résumé (300 mots) devront être envoyés au plus tard le 1er décembre 2015 à mathieu.beghin.ma@gmail.com, etienne.hamon@u-picardie.fr ou raphaele.skupien@u- picardie.fr.
La première session (Antiquité) aura lieu les 19-20 novembre 2015 à Amiens.
The form of the house from the Antiquity to the Renaissance
Comparative approaches to the study of dwelling in the Mediterranean world and in northern France
This TrAme collective project follows on from the conference « La forme de la ville (The form of the city) » (proceedings edited by PUR, Rennes University Press, 2015). As the latter, it considers « the form of the house » over a long period of time, from the Antiquity to the Renaissance and the beginning of the modern times. The symposium will have two parts: a workshop concentrating on the Antiquity will be followed by a meeting on the Middle Ages and the Renaissance. Both will develop the same topics in order to encourage comparisons and scientific exchange, in the purpose of a common publication.
2nd part: Workshop – Designing, living in, imagining the house in the Middle Ages and in the Renaissance between the Loire and the Rhine
The focus is on domestic architecture and space. These terms are taken in the larger sense and cover various viewpoints on the house, from its simplest forms to the most elaborate ones, rural or urban. The priority is given to the « house » as a unit of primarily domestic function, excluding the residential quarters of castles and palaces, if for purposes of comparison only.
The scientific literature on the house is rich and has been largely modernised during the last 40 years, particularly through the combined study of the material construction, the texts and the images. Lately, publications of household archaeology, which is less followed in Northern France than in the Mediterranean regions, have demonstrated how much the study of the house can contribute to understanding the societies of the past. Nevertheless, the current state of the art shows geographical gaps. Without claiming to fill them, our purpose is to explore certain points brought forward by recent research. We focus on one geographical and cultural area: Northern France. But comparisons among various studies conducted in different regions and over long periods of time aims to bring to light all kinds of local characteristics, cultural transfers, continuities and/or interruptions concerning the form of the house. The diversity of sources is such that the methodological aspects (sources, investigation techniques) need to be considered with as much attention as the object of the study itself by calling upon the skills of historians, architects, archaeologists, historians of art and of texts, literary or documentary. The terminology of the ancient house in itself constitutes a key for comprehension of its material and symbolic forms.
Section 1. Conceiving and creating the form of the house: the construction
Our knowledge of the construction techniques used in domestic architecture has increased. Nevertheless, the contribution of the « human factor » in the shaping of the house remains difficult to grasp: who determines the form of the house? What is the status of the constructors (specialised craftsmen / self-builders)? Are there specialised architects? Which shapes give the artists to their mansions? It is essential to take more interest in the economy of domestic construction: costs, supplies, economic and social weight. Apart from the technical and spatial constraints, the regulatory and social pressures should also be taken into account. Domestic construction works could be also compared to public ones.
Section 2. Organisation, function and symbolism of the rooms and the building
The recent studies on medieval house in southern France have pointed out specific programs. Can the comparative study of archaeological remains, texts and artistic representations enable us to conclude on similar design in the northern France? All study methods should take into account the limits of spatial archaeology and of established typologies. The house in southern regions could offer a counterpoint to the works on the northern house; it could be presented with an opposite view in order to enlight local specificities.
Discussions about spatial distribution, circulation and arrangement of the façades can be approached by new visual studies or from a sociological point of view. In what degree does the form of the house mirror the structure of the domestic group? Is it possible to discern the manner of dwelling through the painted or sculptural decoration? Furthermore, the study of the figurative and literary illustrations of the domestic space sheds a different light on the functional and symbolic aspects of the house: which are the components (buildings, rooms, settings, ornaments…) privileged by the authors, who occupies them? Which rooms are not shown? Not even mentioned?
Section 3: Alterations and transfer of the house
The house as a landmark, linked to a physical, political, legal and mental territory, has its own history, which may extend over a long period: its form, exterior and interior, is subject to modifications and adjustments due to various causes, natural (earthquakes, fires) and/or anthropic, more or less abrupt. These mutations can bear witness to various events, such as assimilations, transfers and deliberate or mandatory choices. The addition of built spaces (extension on ground level or floor addition) or, on the contrary, the suppressions or subdivisions, can result from the evolution of the domestic group. Encroachment of public space may also depend on the relationship of the occupants with the authorities and the limits the regime can establish. Finally, the evolution of the house morphology should be related to the transmission procedures. Inherited, rented or sold estate: the form of the house depends on the rules relevant to property, transmission and family re-composition.
Organising committee :
Mathieu Béghin (doctorant, TrAme, UPJV) ; Alice Bourgois (doctorante, TrAme, UPJV) ; Étienne Hamon (TrAme, UPJV) ; Maia Pomadère (TrAme, UPJV) ; Raphaële Skupien (doctorante, TrAme, UPJV).
Conference dates: 26-27 May 2016 (Middle Ages and Renaissance) in the Logis du Roy, Amiens.
Papers: please submit a title and an abstract (300 words) to a 30 minutes talk by 1st December, 2015.
Contacts for the 2nd part (Middle Ages and Renaissance): mathieu.beghin.ma@gmail.com, etienne.hamon@u-picardie.fr or raphaele.skupien@u-picardie.fr.
The 1st part (Antiquity) is set for 19-20 November 2015 in Amiens.
Source : Calenda
Le comité organisateur du colloque souhaite offrir aux participants un espace de réflexion consacré aux pratiques émergentes en histoire et aux nouvelles perspectives, nous permettant d’interroger le passé autrement. Comment le développement de nouvelles approches méthodologiques permet-il d’appréhender le passé sous un angle différent? Comment ces nouvelles perspectives nous mènent-elles à traiter des sujets auparavant laissés en friche ou encore à revisiter des propositions déjà explorés par les historiens?
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.