L'Agenda des Médiévistes

Session organisers: Simone Wagner (Universität Erfurt), Johannes Waldschütz (Independent Scholar, City Museum Stockach) Sponsor: Universität Erfurt, Max-Weber-Kolleg, Humanities Centre for Advanced Studies, Religion and Urbanity: Reciprocal Formations

Monasteries usually secluded themselves from the world by building walls around their institutions. These walls did not only have a religious meaning but also a legal and administrative one. The physical aspect was tied to imagined boundaries being created between the religious and the secular. Imagined and physical boundaries interacted.

Nevertheless, it varied how much religious communities sought to isolate themselves. The relationship between the religious and the secular sphere was highly contested throughout the middle ages. Especially in the case of less regulated communities, the boundaries were permeable and space was used both by religious as well as secular actors. Since enclosure was seen as especially important for female monasteries, monastic boundaries and their permeability seem to have been gendered.

However, apart from spiritual matters monasteries were also concerned about the boundaries of their possessions. Charters and cartularies include detailed descriptions of the boundaries of specific possessions. Chronicles and vitae show how nuns and monks hoped to protect their possessions through performative acts such as processions with relics.

We are organising a range of sessions connected to all aspects of monastic boundaries. Papers may include but are not limited to the following points

• The physical remains of monastic boundaries such as walls, boundary stones or gates
• The way in which boundaries are depicted in literary, legal and visual sources
• How monastic boundaries were constructed conceptually as well as performatively
• The challenges and conflicts arising from boundaries of religious institutions e.g.
  securing monastic possessions and their boundaries
• The permeability of boundaries between the religious and the secular sphere and
  shared space (co-spatiality)
• The gendered dimensions of monastic boundaries

We are inviting students and scholars at any point in their career and from all fields, including history, archeology, religion, art history, literature and codicology to submit paper proposals of no more than 250 words on any medieval period, monastic order and geographical region.

Please submit the proposals and your contact information to Simone Wagner (simone.wagner@uni-erfurt.de) and Johannes Waldschuetz (johannes.waldschuetz@gmail.com) by September 25th 2019.

7-9 octobre 2020
Université Toulouse Jean Jaurès

L’Antiquité, classique ou non, ne disparaît pas avec ce que l’on a coutume d’appeler « la fin du monde antique ». La Grèce et Rome, mais aussi, désormais, en raison de nombreux progrès dans la connaissance historique, la Mésopotamie, l’Égypte, l’Étrurie… constituent pour longtemps encore un legs culturel, politique et esthétique identifiable, fécond. En effet, nous Modernes continuons de le « recevoir », de le mettre en débat, de le repenser ou reformuler sur nos places publiques ou nos écrans, dans nos livres ou notre langue. Nous questionnons et nous représentons ce passé, dans un va-et-vient entre mise à distance et appropriation, et nous analysons ces mémoires diverses à partir d’une question simple qui est au cœur du présent colloque : qu’advient-il de l’Antiquité après l’Antiquité ?

Si les « études de réception » relatives à l’Antiquité sont bien implantées dans le monde universitaire anglophone, l’équipe PLH-ERASME et la revue Anabases. Traditions et réceptions de l’Antiquité sont les seules en France à les avoir mises au cœur de leurs travaux. Pour célébrer les quinze ans de la revue, nous voulons impulser une réflexion collective de fond sur la notion de « réception » qui nous réunit et qui fait encore défaut. Un regard rétrospectif sur les quinze années d’Anabases permet de voir la diversité des époques qui ont pu être abordées, des aires géographiques, des disciplines (histoire, histoire de l’art, archéologie, anthropologie, littératures, droit, musicologie…), des approches et des traditions universitaires nationales ou locales. En effet, l’étude de « l’Antiquité après l’Antiquité » ne peut qu’être interdisciplinaire, transversale, plurielle.

Le terme de « réception », par différence avec celui de « présence » ou d’« influence », désigne un opérateur historique, par lequel on s’efforce de ressaisir les modalités d’appropriation d’une culture – ici l’Antiquité – dans ses prolongements et ses résonances, en fonction des contextes qui l’accueillent et la transmettent. La littérature, la philosophie, l’art sous toutes ses formes, la culture populaire ont affaire avec la capacité de transformation, d’adaptation, de résilience dont l’Antiquité est capable. L’Antiquité est un savoir à géométrie variable, modulable, un savoir qui a lui-même sa propre histoire, ses propres traditions qui varient, par exemple, entre les mondes anglophone, germanique ou latin. Or cette « fabrique de l’Antiquité » est indispensable pour l’étude de son devenir.

Le colloque invitera donc les intervenants à proposer des contributions mettant au cœur de leur propos l’aspect réflexif sur les méthodes, les concepts, les objets en jeu dans les études réceptionnistes. Les communications pourront partir d’exemples et de dossiers particuliers, en servant de tremplin à une réflexion méthodologique plus large. Nous souhaiterions enfin dialoguer avec les chercheurs qui mobilisent ce concept pour l’étude d’autres époques et d’autres disciplines.

Le colloque se déroulera sur cinq demi-journées, les quatre premières reprenant d’abord les trois grandes rubriques de la revue Anabases :

• Historiographie et construction des identités culturelles (sur les discours et récits et les questions de légitimation, d’appropriation, de nationalisme ou d’héroïsation) ;
• Traditions et (ré)inventions du patrimoine antique (par l’étude des textes, des images, des circuits et des passeurs)
• Archéologie des savoirs et réseaux savants (analyse des archives et des correspondances, des institutions, des réseaux ou des courants et écoles).

L’après-midi du deuxième jour sera réservé aux posters de doctorants. Enfin la conclusion prendra la forme d’une table ronde sur « les mots de la réception » (anachronisme, appropriations, imagination, réflexivité, invention, présentisme…).

Le colloque aura lieu pour les 7-9 octobre 2020 et sa publication est prévue dans un numéro spécial d’Anabases dans l’année qui suit.

Les propositions de communication ou de poster devront comporter un court CV, un titre, et un résumé (1 500 et 2 500 signes). Ces documents pourront être rédigés dans les langues d’Anabases (français, italien, espagnol, anglais et allemand) et sont à envoyer avant le 31 décembre 2019 aux organisateurs :

Corinne Bonnet (corinne.bonnet@univ-tlse2.fr)
Clément Bur (clement.bur@univ-jfc.fr)
Anne-Hélène Klinger-Dollé (anne-helene.klinger-dolle@univ-tlse2.fr)
Thibaud Lanfranchi (thibaud.lanfranchi@univ-tlse2.fr)
Pascal Payen (payen@univ-tlse2.fr)

Source : Fabula

Organisateurs : Marion Deschamp, Julien Léonard, Stefano Simiz (CRULH – Université de Lorraine)

Avant même les enjeux soulevés par la crise des vocations au sein des clergés chrétiens (et en particulier catholique), la multiplication des « entrepreneurs » ou « virtuoses » religieux de mouvance pentecôtiste échappant bien souvent à toute règlementation professionnelle, ou la question de l’institutionnalisation de l’islam de France ; avant, surtout, que ne se fasse sentir le long, sinueux (et parfois réversible) processus de sécularisation, les institutions ecclésiales et communautés religieuses n’ont eu de cesse de réfléchir à la question de la formation de leurs clercs, sous ses deux principales formes, l’initiale et la continue.

Ce colloque, organisé au sein de l’axe de recherche « Faits religieux » du CRULH (programme de recherche sur les « carrières ecclésiastiques »), entend ainsi interroger à nouveaux frais les enjeux liés à la fabrique du clerc et à sa formation, dans laquelle se joue et rejoue l’articulation entre vocation pastorale et profession cléricale. Il se propose de les envisager sur une période intentionnellement longue, courant de la fin de la période médiévale au début du XIXe siècle, et au sein des différentes religions chrétiennes, sans s’interdire a priori des incursions ou comparaisons avec les autres religions du Livre. Cette chronologie large et ces limites confessionnelles lâches permettront de confronter et comparer les diverses manières dont fut envisagé le chantier de la formation des futurs clercs, en examinant les orientations prises, les moyens investis et les dispositifs choisis pour soutenir leur vocation et accompagner l’évolution de leurs carrières. Tous les temps de la formation (initiale et continue) seront envisagés, du côté des formateurs comme du côté des postulants, et un accent particulier sera mis sur l’émergence d’une identité de corps (corporate identity) à même de refléter autant que motiver la conscience collective d’appartenir à un même corps clérical, transcendant les corps individuels le composant.

L’enjeu de ce colloque sera aussi de couvrir un champ de recherche qui comporte aujourd’hui encore de nombreux angles morts, à l’exemple du chantier de l’histoire des séminaires catholiques. En effet, malgré certaines études approfondies portant sur les clergés réguliers, et des éclairages circonstanciés et éclatés (sur telle institution, tel studium ou programme de formation, tel formateur ou pédagogue original, etc.), il n’existe encore, à notre connaissance, aucune vue d’ensemble permettant d’embrasser les enjeux de la formation des clercs à une échelle globale. Le colloque entend ainsi être une contribution et un encouragement à un champ historiographique qui connaît un véritable renouveau, notamment dans le cadre d’une histoire comparée des christianismes européens.

À cette aune, plusieurs pistes pourront être envisagées, à titre indicatif :

– Lieux, échanges et mobilités. Quelle cartographie se dessine à travers l’étude des lieux de savoir, des circulations intellectuelles, des échanges interreligieux et des mobilités spatiales présidant à la fabrique du clerc ? Outre l’étude des établissements créés à cette fin ou la recherche par les postulants à la cléricature de maîtres réputés et d’institutions reconnues, il serait utile de prendre en compte tous les territoires missionnaires avec leurs multiples spécificités. Les échanges entre États en construction et Églises instituées amènent à réfléchir à une réévaluation de leurs rôles respectifs, à s’interroger sur la validité d’une ligne de partage du contrôle des hommes et des contenus.

– Formateurs, acteurs et programmes de la formation. Au-delà des approches biographiques et monographiques, la relation (parfois idéalisée) « entre maître et disciple », mais aussi la formation des formateurs sont deux champs d’investigation à privilégier. Au terme des cursus de formation naissent également plusieurs demandes : les modalités de validation finale, l’évaluation de l’outil afin de l’améliorer, l’idée d’une formation permanente susceptible de garantir une efficience professionnelle dans la durée. L’exercice de la prédication, par exemple, implique ces différentes dimensions. Enfin, on pourra se pencher certaines formations spécifiques, comme celle des convertis désireux de devenir clercs au sein de leur nouvelle confession.

– Savoir-faire, pratiques, normes. Au-delà des processus de transmission et validation des contenus doctrinaux, ce sont une foule de gestes, de savoir-faire pratiques ou d’exercices spécifiques à la formation d’un certain ethos clérical, participant à la diffusion d’une orthopraxie collective de la profession, que l’on pourra envisager ici. La transformation du laïc en clerc (avec des limites variables et discutables selon les confessions), la mise en conformité de sa conduite à son nouveau statut et les mécanismes de contrôle des normes pourront faire l’objet d’une attention particulière.

– L’économie de la formation. On pourrait ici s’arrêter sur les coûts et les investissements engagés, aussi bien que les gains intérêts espérés de la formation des clercs, qu’ils soient matériels, financiers ou encore symboliques.

Résumé

Ce colloque entend interroger à nouveaux frais les enjeux liés à la fabrique du clerc et à sa formation, dans laquelle se joue et rejoue l’articulation entre vocation pastorale et profession cléricale. Il se propose de les envisager sur une période longue (fin du Moyen Âge – début du XIXe siècle) et au sein des différentes religions chrétiennes, dans une perspective comparatiste. Tous les temps de la formation (initiale et continue) seront envisagés, du côté des formateurs comme du côté des postulants, et un accent particulier sera mis sur l’émergence par la formation d’une identité de corps (corporate identity) à même de refléter autant que motiver la conscience collective d’appartenir à un même corps clérical, transcendant les corps individuels le composant et capable d’agir solidairement. L’enjeu de ce colloque sera d’apporter une contribution et un encouragement à un champ historiographique qui connaît un véritable renouveau, notamment dans le cadre d’une histoire comparée des christianismes européens et de leurs clergés.

Organisation et soumission des propositions

Le colloque aura lieu à Nancy les 11 et 12 juin 2020. Il sera organisé par le CRULH, en collaboration avec les laboratoires TEMOS (Angers, Le Mans), LARHRA (Lyon), CRES (Arras) et MéMo (Universités Paris-Nanterre et Paris 8).

Les propositions (de 3 000 signes au plus) sont à envoyer, accompagnées d’un bref CV académique, avant le 31 octobre 2019 à l’un des trois organisateurs : Marion Deschamp (marion.deschamp@univ-lorraine.fr) Julien Léonard (julien.leonard@univ-lorraine.fr) Stefano Simiz (stephano.simiz@univ-lorraine.fr)

Les propositions seront ensuite expertisées par le comité scientifique du colloque qui compte, outre les organisateurs : Christine Barralis (Université de Lorraine), Didier Boisson (Université d’Angers), Anne Bonzon (Université Paris 8), Céline Borello (Université du Maine), Willem Frijhoff (Erasmus Universiteit Rotterdam), Caroline Galland (Université Paris-Nanterre), Yves Krumenacker (Université Jean Moulin – Lyon 3), Christophe Leduc (Université d’Arras), Simona Negruzzo (Università di Bologna), Boris Noguès (ENS Lyon).

Source : CRULH