L'Agenda des Médiévistes

Le colloque, organisé par l’Université de Lorraine et l’Équipe d’Accueil (n° 3945) bi-site (Metz-Nancy). aura lieu les 2 et 3 avril 2020 à Metz.

Résumé

Au moment où l’on s’interroge sur la filiation et le devenir de la famille « traditionnelle » au moment où se présente la possibilité d’agir sur le génome, tandis que se manifeste un regain d’intérêt pour le concept même d’hérédité, nous aimerions poser une question. Quand et pourquoi s’est-on mis à croire à l’hérédité des dispositions physiques et morales ? A-t-on réellement cherché à en accroitre, au moins à en préserver la valeur, et dans quelle intention ? Comment ce « patrimoine » corporel et spirituel a-t-il été pensé, préservé, peut-être « augmenté » ? A quels imaginaires de la parenté, à quels fantasmes renvoient en définitive les généalogies d’hier, l’ingénierie génétique d’aujourd’hui ? Peut-on, à rebours des évidences – le primat toujours plus affirmé de l’individu – constater certaines continuités entre hier et aujourd’hui ?

Ce colloque, ouvert aux sociologues, historiens, philosophes des sciences, anthropologues et juristes, se fixe pour objectif de faire se rapprocher objets, questionnements et méthodes.

Argumentaire

La procréation et la filiation, longtemps inscrites dans un plan divin, sont devenues à l’époque contemporaine choses altérables et accessibles à nos volontés. Le droit à l’avortement, le perfectionnement des techniques d’aide à la procréation, les interventions sur le génome, témoignent aujourd’hui d’une quête de puissance individuelle sans précédent, offerte au plus grand nombre. Le fait, en réalité, n’est pas aussi neuf qu’on le croirait. Les hommes des époques médiévales et modernes étaient soucieux de leur réputation, attentifs à leur origine et préoccupés à l’idée d’une altération de la « race », au sens aristocratique du terme. Cette inquiétude, qui tenait à une certaine conception de l’hérédité des qualités, présentait en comparaison d’aujourd’hui, trois grandes différences. Elle ne concernait que les élites, s’inscrivait dans une temporalité longue (séculaire et cyclique), subordonnait enfin, jusqu’à un certain point, l’individu au groupe familial.

Les conceptions de la famille présentent aussi des éléments de continuité. La force des liens du sang n’empêchait pas que se manifeste des préférences et une sorte de parenté élective, contractuelle, au- dedans de la famille. En sens contraire, le besoin ressenti par certains de stabiliser la filiation, les espoirs et les craintes suscitées par l’ingénierie génétique, d’autre facteurs encore travaillent aujourd’hui en faveur d’un certain « recentrage biologique ». De cela, le droit en particulier porte témoignage. Les choses sont donc moins tranchées, moins opposées qu’on ne le suppose, en particulier lorsqu’on les examine sous l’angle des imaginaires de la parenté et du corps, de l’attrait pour la permanence ou la ressemblance.

L’importance toute particulière de l’alliance, et non point seulement de la filiation, ressort clairement des travaux consacrés aux généalogies. Armoiries, titres et généalogies, étaient trois éclatantes manifestations d’un orgueil des origines largement cultivé par les élites, puisant leurs ressources des deux côtés maternel et paternel. Le relèvement du nom et des armes des familles aristocratiques tombées en quenouille permettait de sauver la « race » en préservant une continuité onomastique et patrimoniale. A la possible mais difficile préservation du nom et des qualités, parait répondre aujourd’hui un eugénisme libéral, selon la formulation de Nicholas Agar, assumé, optimiste et conquérant. Les héritiers, otages du passé et du sang, auraient ainsi cédé la place à des individus débarrassés du carcan de la tradition, maîtres de leur patrimoine génétique ?

C’est à un examen des dispositifs et pratiques « amélioratrices », des imaginaires de la reproduction et de la parenté, du sang et des gènes, que ce colloque invite. Les propositions s’articuleront autour de trois grands axes :
– Les croyances et les savoirs : Les effets conjugués de la nature, du mode de vie et du temps dans les discours relatifs à l’hérédité des dispositions et aptitudes corporelles et morales ; l’impact des imaginaires biologiques et des représentations de la parenté sur les expressions symboliques de l’organisation sociale ainsi que sur le droit (hérédité au sens patrimonial, filiation, droit aux origines)

– Les mobiles : La légitimation des statuts et des fonctions, la renommée, l’ordonnancement « naturel » de la société, les finalités thérapeutiques, de prévention sanitaire (réformateurs sociaux, médecins, eugénistes), la recherche du ‘meilleur’ équipement génétique pour l’enfant, les finalités commerciales enfin (biotechnologies et bioéconomie, sociétés de conseil en génomique) du double point de vue de l’offre et de la demande.
– Les pratiques ‘amélioratrices’ ou simplement ‘préservatrices’ et leurs effets : choix du conjoint (hantise de la mésalliance, consanguinité), sélection anténatale, rejet des bâtards, ingénierie génétique, élaboration d’un langage et d’une symbolique de la permanence des qualités et du nom (armes, titres, sang, noms, généalogies), complexification et redéfinition de la parenté.

Conditions de soumission

La proposition d’intervention doit être composée d’un seul fichier word comportant les éléments suivants : Nom, prénom, coordonnées, statuts et affiliations institutionnelles, le titre de la proposition, une proposition de 3000 signes maximum avec une bibliographie indicative.

Elle sera adressée à jerome.viret@univ-lorraine.fr et jean-christophe.blanchard@univ-lorraine.fr

Date limite de soumission des propositions : au plus tard le 21 avril 2019 inclus. Résultats des sélections par le comité : mi-mai 2019

Les frais de transport et d’hébergement des intervenants, ainsi que les déjeuners, seront pris en charge par l’Université d’accueil. Les contributeurs susceptibles de pouvoir faire participer leur laboratoire aux frais de déplacement y sont cordialement invités.

Pour toute information complémentaire, il faut s’adresser à Jérôme Viret et Jean-Christophe Blanchard.

Comité scientifique :
– Luc Berlivet (CNRS/EHESS, CERMES3)
– Jean-Christophe Blanchard (UL-Nancy, CRULH)
– Jean-Hugues Déchaux (Lyon II, Centre Max Weber)
– Claude Olivier Doron (Paris VII, RHESEIS)
– Laurent Hablot (Paris, EPHE)
– Charles de Miramon (EHESS, CRH)
– Diego Venturino (UL-Metz, CRULH)
– Jérôme Viret (UL-Metz, CRULH)

Source : SHMESP

The 6th annual Ards colloquium will return home to M – Museum Leuven. The program will feature lectures, a visit to the exhibition ‘Borman and sons’ as well as in situ visites. A call for papers is now being launched to include papers on the topic of Brabantine sculpture.

CALL FOR PAPERS : deadline 15.05.19

Borman and Sons in context. Brabantine sculpture from 1460-1540 

Ards 6th annual colloquium on Current Research in medieval and renaissance sculpture

November 27-November 29 2019

M – Museum Leuven, Belgium

In September 2019 10 years of interdisciplinary research are brought together in the first ever monographical exhibition and new publication on the Borman family of Brussels sculptors, active from the second half of the fifteenth century until well into the second third of the sixteenth century.

The 6th ARDS annual colloquium, which celebrates new research in the field of renaissance and medieval sculpture will focus entirely on the contextualization of the Bormans. The colloquium will take place at M-Museum Leuven from Wednesday 27th to Friday 29th of November 2019.  A call for papers is being launched to allow researchers working on (Brabantine) late medieval sculpture or painting in relation to sculpture, to present their research. The conference program will also include a day of in situ visits and excursions around Flanders.

The Bormans might have been ‘the best sculptors’ according to one document from 1513 but they did not operate in a vacuum. Brussels was a very vibrant artistic hub, a cultural space, that harboured many talented and influential artists, who worked at the pleasure of high-profile commissioners. How did this artistic and cultural space function then? How and why were some commissions made? How did artists collaborate, for instance on altarpieces where painting and sculpture was combined? Why, where and how was (Brussels) sculpture being exported? Did these artists work abroad as well? What do we know about the material use, the import of materials and economic activity taking place behind the curtains of this vibrant artistic production centre? How does this Brussels artistic scene differentiate itself from other cities, in or outside Brabant? How far does the Brussels ‘influence’ in terms of sculptural design and formal language resonate? A And, finally does the term ‘paragone’ apply when comparing Brussels sculpture with other artistic forms (painting, graphic arts, tapestry), f.i. was there a hierarchy or higher importance of the painted wings of altarpieces in comparison to the sculpted parts or vice versa, or between sculpture and design? Did this hierarchy apply also to the artists producing them?

Would you like to submit a paper for this conference? Your proposal can be of an art-historical, historical as well as a technical or scientific nature. Multidisciplinarity is encouraged. Case studies as well as papers providing a broader helicopter view and/or of a more reflective nature are welcomed.

Priority will be given to speakers presenting new research findings and contributions relevant to the specific conference theme. Submissions that are not selected for presentation in plenum, can still be taken into consideration for a (digital) poster presentation.

There are no fees, nor retribution of transport and/or lodging costs for the selected papers.

After the conference, presentations will be shared online with the Ards-network on the website (via Slideshare), so please make sure your pictures are copyright cleared.

The organization is also working on an opportunity to publish some of the papers full length after the conference.

How to submit your proposal?

• Write in English. Presentations must be given in English (with a ppt presentation)

• Include a short CV.

• Max. 500 words for abstracts

(excl. authors name(s) and contact details).

• E-mail to marjan.debaene@leuven.be

Call for papers Deadline: 15.05.19

Successful applicants will receive a notification by 1.06.19.

Download this call as a PDF

Questions or more information? Please contact info@ards.be

Source : ARDS. The Platform for Medieval Sculpture

Université de Picardie Jules Verne,
Amiens, 24-25 septembre 2019 – Logis du Roy, square Jules Bocquet, 80000 Amiens
Colloque organisé par les laboratoires CERCLL et TRAME, ED 586

L’aspiration à la pureté s’accompagne invariablement de la déploration d’une perte ou d’un inachèvement. La pureté s’inscrit toujours implicitement dans un récit tendu entre des directions opposées. Ce récit s’est longtemps déployé dans le cadre d’une anthropologie chrétienne de chute symbolique où le présent n’est plus qu’une marche laborieuse vers un avenir qui signera le retour vers la pureté originelle – rêvée et fantasmée – d’un temps mythique. Mais depuis le XIXe siècle, ce récit est désormais de plus en plus informé par une anthropologie évolutionniste où l’homme tente de s’arracher à son impureté originelle grâce au processus de civilisation historique, mais manque toujours d’y retomber.

Ineffable, la pureté ne semble pas exister, pas même chez le saint, sinon comme idéal régulateur. Comme le conclut Colette dans son essai intitulé Le Pur et l’impur, « le mot pur ne m’a pas découvert son sens intelligible ». Le réel au contraire permet de dire l’impureté, des corps, des intentions, car il est le lieu par excellence du mélange, des compromis et des ambivalences, du devenir et de la corruption. Les jugements de pureté et d’impureté engagent ainsi tout un système symbolique dont les implications métaphysiques, philosophiques, morales, politiques et esthétiques doivent être questionnées, et qui, loin d’être considérés comme des objets immuables, doivent être historicisés.

Ce colloque de jeunes chercheurs se propose donc d’étudier les différentes constructions des notions de pureté et d’impureté en littérature, et selon un vaste spectre temporel, depuis le Moyen Âge jusqu’au milieu du XXe siècle.

Axes

La réflexion pourra s’articuler autour d’une ou plusieurs de ces problématiques :

Figurations : Comment les textes représentent-ils le couple du pur et de l’impur ? Comment le pur et l’impur se donnent-ils à lire ou à voir ? Quelles sont les preuves qui permettent de conclure à l’un ou l’autre et comment s’y lient le corps et l’âme, le physique et le moral ? Une attention particulière pourra être portée aux représentations de figures archétypales de la pureté et/ou de l’impureté telles que les saints, les bâtards ou certaines minorités comme les juifs, les lépreux et les sorcières dans les littératures médiévales et modernes.

Écriture : Comment les représentations de la souillure et d’une éventuelle purification informent-elles les structures et thèmes des récits du Moyen Âge à nos jours ? Est-il possible de noter des inflexions en fonction des périodes et des genres littéraires ? Ces représentations peuvent-elles se concevoir en dehors de l’anthropologie chrétienne de la chute et de la rédemption ? La référence chrétienne est-elle systématiquement engagée dans la pensée de cette dialectique de la souillure et de la purification ?

Enjeux politiques et polémiques : les discours sur la pureté et l’impureté sont loin de se limiter à la stricte sphère spirituelle, ils irriguent les représentations sociales et les discours politiques et polémiques, qu’il s’agisse de la pureté du sang en régime monarchique, ou de celle de la race à partir du XIXe, en passant par la construction du « sang impur » des ennemis de la Nation qu’invite à combattre La Marseillaise. On pourra donc se demander comment les textes font de la pureté un usage polémique voire pamphlétaire, et comment le couple du pur et de l’impur est réinvesti en fonction des différents contextes politiques et/religieux propres à chaque époque.

Symbolique et représentations : le pur et l’impur et déclinent plus largement dans quasiment tous les domaines de l’existence humaine. Comme l’a montré Mary Douglas, ces concepts impliquent une méditation générale « sur le rapport de l’ordre au désordre, de l’être au non-être, de la forme au manque de forme, de la vie à la mort »[1]. Ce caractère général explique le facile déplacement de ces concepts dans des domaines divers de l’expérience humaine. Cette faculté d’adaptation et sa mise en texte pourra faire l’objet de questionnements. Jusqu’où peuvent se propager les concepts du pur et de l’impur, et comment s’entrecroisent-ils avec d’autres couples conceptuels comme le propre et le sale ? Comment les textes jouent-ils de ces déplacements et sous quelles formes métaphoriques peuvent se retrouvent le pur et l’impur ? Comment s’entrecroisent alors différents discours de savoir et/ou de croyance, tels que la théologie, les discours médicaux et les discours moraux autour d’objets variés que la qualification de purs ou d’impurs invite à considérer sous un jour nouveau ?

Réceptions : qu’est-ce qui rend un texte pur ou impur ? L’impureté ou la pureté d’un texte sont-elles consubstantielles à celui-ci, dans sa forme et son contenu, ou sont-elles le fait de l’observateur ? Quel rôle joue la réception dans l’assignation d’impureté d’un texte ? Quels sont les arguments avancés pour justifier ces considérations ? Ces perceptions survivent-elles à l’époque de leur émission? L’impureté clamée par les détracteurs des textes ne serait-elle pas, à tout prendre, du fait du lecteur bien plus que de l’auteur, comme nous le rappelle La Critique de L’École des femmes, dans laquelle Uranie rétorque à Climène, qui prétend que la pièce est obscène : « Il faut donc que pour les ordures, vous ayez des lumières, que les autres n’ont pas : car pour moi je n’y en ai point vu ».

Modalités de soumission :

Cet appel s’adresse aux doctorants et aux jeunes docteurs. Les propositions sont à envoyer jusqu’au 5 mai 2019 à colloquepurimpur@gmail.com, précédées d’un titre, et ne devront pas excéder 250 mots. Elles seront accompagnées d’une notice bio-bibliographique mentionnant l’université de rattachement et la situation administrative du candidat. Les travaux pourront faire l’objet d’une publication ultérieure. Le comité de sélection fera part de ses résultats aux alentours du 20 mai et communiquera alors plus d’informations pratiques aux candidats retenus.

Comité scientifique :
Annabelle Bolot ; Louise Dehondt ; Véronique Dominguez ; Anne Duprat ; Audrey Duru ; Julien Goeury ; Catherine Grall ; Kévin Hémery ; Loïc Le Sayec ; Marie-Françoise Melmoux-Montaubin.

Organisation : Annabelle Bolot ; Louise Dehondt ; Kévin Hémery ; Loïc Le Sayec.

Source : Fabula