L'Agenda des Médiévistes

Pour la 3e année consécutive, l’Association des Doctorants du Centre d’études supérieures de la Renaissance (ADCESR) organise à Tours ses Rencontres doctorales pluridisciplinaires (histoire, histoire de l’art, histoire des sciences et des techniques, musicologie, lettres & langues, philosophie). Cette année le colloque sera consacré à la question du Vrai et du Faux à la Renaissance et se tiendra les 20 et 21 mai à Tours, au Centre d’études supérieures de la Renaissance (CESR).

Argumentaire

Avec l’avènement d’une société de l’information et l’émergence de nouveaux modes de diffusion des savoirs, notre temps est souvent décrit comme celui de la « post-vérité ». Une ambiguïté comparable pouvait-elle se présenter aux hommes et aux femmes de la Renaissance ? Les bouleversements politiques et religieux du début de l’âge moderne, ainsi que le renouvellement des savoirs théoriques et techniques ont en effet mis en jeu de nouveaux rapports entre le vrai et le faux, produisant une crise des régimes de vérité que ce colloque doctorant propose d’interroger.

À la Renaissance, comme aujourd’hui, la multiplication des disciplines et des messages de vérité, répandus et filtrés par de nouveaux supports, s’accompagne d’une prolifération de discours controuvés. Si, par exemple, la philologie permettait aux humanistes de distinguer les vrais documents des textes fabriqués, les mêmes instruments pouvaient être utilisés dans la réalisation de faux historiques. Mais, puisque chaque discours impliquant le vrai et le faux engage à la fois la maîtrise d’un savoir et l’exercice d’un pouvoir, interroger les rapports entre ces deux notions à la Renaissance doit aussi conduire à l’analyse des systèmes de pensée rivaux qui les produisent, dans leur contexte politique, juridique, religieux ou artistique. Ainsi la recherche de la « vérité effective de la chose » que Machiavel promeut pour penser la « qualité des temps » a-t-elle pu apparaître, en Italie ou dans le contexte français des guerres civiles, comme la justification du recourt à la dissimulation, au mensonge et à la tromperie.

Inscrite dans l’axe de recherche « Savoirs : théories, pratiques, circulations » du CESR, ce colloque veut stimuler des réflexions, des problématiques et des débats sur la relation complexe et ambiguë du Vrai et du Faux à la Renaissance, en se concentrant sur les contextes épistémologiques de leur énonciation.

Axes de réflexion

Les contributions pourront porter sur un ou plusieurs axes de réflexions ici suggérés :

Le partage vrai/faux correspond-il au partage authentique/inauthentique ?
Comment le vrai et le faux problématisent-ils la conception de la fiction, du mythe et de la fable ?
Comment s’articulent les procédés de validation des discours et le contenu des savoirs ?
Comment la diffusion des savoirs par l’imprimerie a-t-elle influencé leur statut épistémologique ?

Modalités pratiques

Les propositions de communication, émanant de doctorant.es, jeunes docteur.es et étudiant.es en master recherche, devront être envoyées à l’adresse mail asso.doctorants.cesr@gmail.com,
avant le 15/04/2019.

Elles résumeront la communication en deux-cent cinquante mots maximum et seront accompagnées de quelques lignes de présentation (laboratoire, sujet et directeur de recherche).

Les interventions – données en français, en anglais ou en italien – dureront environ vingt minutes et devront s’inscrire dans tous les domaines d’études de la Renaissance (histoire, histoire de l’art, histoire des sciences et des techniques, musicologie, littérature, philosophie), sur une période allant de Pétrarque à Descartes. Une table ronde finale réunissant les intervenants et l’assistance permettra de confronter toutes les déclinaisons de ces deux notions à la Renaissance.

Le Centre d’études supérieures de la Renaissance invitera les participants à déjeuner mais le transport et l’hébergement resteront à leur charge.

Comité organisationnel

Jean Beuvier (doct. du CESR)
Lorenzo Paoli (doct. du CESR et de l’UniBo)
Guillaume Pinet (doct. du CESR)

Comité scientifique

Laurent Gerbier (MCF HDR, CESR)
Florence Alazard (MCF HDR, CESR)
Stephan Geonget (MCF HDR, CESR)
Olivier Guerrier (PR, Université Toulouse II Jean Jaurès)

Source : Calenda

Studi sul mondo della fauna ittica: relazioni umane e socioeconomiche in Europa nel corso della storia

La fauna ittica ha fatto parte della vita quotidiana delle popolazioni europee dalle origini ai giorni nostri; svolgendo un ruolo importante nello sviluppo delle attività economiche (pesca, industria, trasporti e commercio), così come negli alimenti, negli stili di vita, nelle esperienze culturali e religiose delle Comunità nel corso della storia.

L’obiettivo principale di questo dossier tematico è quello di studiare la fauna dei pesci fluviali e marini in Europa, così come le diverse forme di sfruttamento e gestione di questa risorsa naturale. Altro obiettivo è quello di far conoscere le specie ittiche introdotte e diffuse nel continente europeo provenienti dal nuovo mondo, dal XV secolo. Questo coincise con un momento di collasso economico e ambientale legato al sovrasfruttamento delle risorse naturali come i pesci per tutto il Medioevo, soprattutto a partire dal XIII secolo.

Intendiamo analizzare lo sviluppo delle attività economiche legate al pesce, nonché i conflitti e gli impatti socioeconomici, fiscali e ambientali. In relazione a questi punti di riflessione osservare quali sono state le misure e le soluzioni adottate dalle comunità per affrontare questi problemi, in particolare di approvvigionamento.

Infine, proponiamo ipotesi, riflessioni e nuove sfide per lo sviluppo delle conoscenze storiche legate allo sfruttamento e all’organizzazione delle risorse ittiche. In questo senso, la nostra ambizione fornisce risposte ai problemi attuali tra la società e l’ambiente naturale, in questo caso particolare, le risorse ichthyological, attraverso la conoscenza del nostro passato per comprendere il nostro presente. In breve, ci proponiamo di riflettere su come le comunità umane europee si relazionano alla fauna ittica fino ad oggi.

Con questo dossier tematico, siamo lieti di invitare specialisti di vari settori scientifici, in particolare scienze sociali e umane (storia, economia, diritto, geografia, sociologia, letteratura, ecc.) con l’obiettivo di raccogliere diverse fonti e metodologie oltre a fornire nuove ricerche interdisciplinari e intercurriculari.

A questo proposito, presentiamo i seguenti assi tematici:

Fauna ittica: identificazione e descrizione delle specie fluviali e marine europee, nonché l’introduzione di nuove specie dal nuovo mondo, grazie ai movimenti di espansione, scoperta e colonizzazione.

Circolazione e trasferimento di conoscenze relative alla fauna ittica.

Attività economiche connesse allo sfruttamento e alla gestione delle risorse ittiche: pesca, industria, trasporti, commercio locale, nazionale e internazionale;

Approvvigionamento: alimenti e consumi;

Arte e religione: rappresentazioni artistiche, simbologie, ecc;

Patrimonio e turismo.

Una proposta di articolo (in italiano, spagnolo, inglese, francese e portoghese) e un breve CV dell’autore (massimo 1 pagina) dovrà essere inviata al direttore di PROGRESSUS (redazione@rivistaprogressus.it) e al coordinatore del numero tematico, Alice Tavares (alice.tavares@gmail.com).

Gli abstract saranno sottoposti ad una iniziale valutazione da parte del comitato editoriale della rivista.

I contributi non dovranno superare i 40.000 caratteri (spazi inclusi) e saranno sottoposti al processo di “Double blind Peer review”.

Date:

Invio delle proposte – fino al 30 aprile

Notifica di accettazione delle proposte – 30 maggio

Invio degli articoli – 30 settembre

Call for papers, English, Italian, Spanish

Source : Progressus

Montpellier (Université Paul-Valéry)
11-12 juin 2019

Le développement de projets pluri- et interdisciplinaires en Humanités numériques et l’importance des sources littéraires mises à disposition par la numérisation massive d’archives invitent, ces dernières années, à interroger les méthodes de leur exploration outillée. Les éditions numériques enrichies, l’annotation variée, collective et interopérable des ressources littéraires posent en particulier la question de leur spécificité auctoriale et générique lorsqu’elles sont préparées et interrogées dans un environnement numérique. Ainsi, les “données textuelles” extraites d’œuvres littéraires et analysées par divers outils numériques (lexico- ou textométrie, calculs statistiques, méthodes de plongement lexical) demandent en effet à être singularisées et reconnues dans leur spécificité intentionnelle et stylistique (Garric et Maurel-Indart, 2010 et 2011). Leurs caractéristiques propres (leur textualité et leur dimension discursive par exemple) doivent alors être prises en compte dans leur étude (notamment quantitative) et confrontées à d’autres analyses qualitatives.

Le premier axe interrogera l’aspect outillé de cette discipline et appelle à proposer des retours d’expériences :

• La stylistique outillée propose-t-elle seulement une méthode d’analyse des textes ou est-elle susceptible d’acquérir davantage de légitimité conceptuelle et épistémologique ? Dans ce cas, comment articuler ces deux dimensions ? Quelles en sont les conséquences pour un travail inter- et pluridisciplinaire (linguistique, stylistique, littéraire, sociologique, anthropologique…) ?
• Comment résoudre d’un point de vue méthodologique les problèmes posés par une modélisation textuelle (au niveau des unités structurelles, par exemple) pour confronter les genres et les langues ? Comment les solutions trouvées sont-elles “négociées” et harmonisées ?
• Comment définir une annotation stylistique ? Comment ménager une annotation “stratifiée” (c’est-à-dire une annotation qui intervient à différents niveaux de l’analyse textuelle et linguistique) ? Quelles sont les techniques automatisées existantes sur lesquelles la stylistique outillée peut se fonder (annotations sémantiques, enrichissement par plongement lexical, etc.) ? Quelle place lui donner dans un projet inter- ou pluridisciplinaire ?

Le second axe s’attachera à questionner les apports de la stylistique outillée dans le cadre d’analyses contrastives :

• Que peut-on chercher à comparer ? Dans quelle mesure ce travail de confrontation contribue-t-il à définir les contours de cette discipline (Underwood, 2014) ?
• Quelles sont les techniques d’extraction de données et de visualisation utilisées en stylistique outillée au regard des problèmes spécifiques posés par la dimension contrastive de l’analyse stylistique ? En quoi s’inspirent-elles de l’existant (key-words, clustering, AFC) ?
• Comment ces changements méthodologiques et pratiques modifient-ils la manière d’interpréter les textes ? Comment les dimensions outillée et/ou contrastive contribuent-elles à la faciliter et à la complexifier ? Peut-on parler de “complémentarité” d’approches ?

Les questions proposées ici ne sont évidemment pas exhaustives. Les communications pourront porter sur des corpus en français ou d’autres langues ou sur des corpus contrastifs (langues, genres, auteurs différents). Cette conférence invite tout particulièrement les chercheuses et chercheurs participant à des projets qui intègrent la stylistique outillée ou qui travailleraient à construire leurs propres outils d’analyse à venir présenter leur expérience.

Nous vous invitons à visiter le site internet du colloque pour une version plus détaillée de cet appel à communication : https://mtpstyl2019.sciencesconf.org/

Envois des propositions

Les propositions ne devront pas dépasser 500 mots (sans les références bibliographiques) et pourront être adressées en français, en allemand ou en anglais.

Elles seront à déposer jusqu’au 15 mars 2019 sur la plateforme “Sciencesconf” (https://mtpstyl2019.sciencesconf.org).

Pour tout renseignement supplémentaire, vous pouvez nous contacter par courriel à l’adresse suivante : stylistiqueoutilleemontpellier@gmail.com

L’avis d’acceptation sera communiqué aux participant.e.s au courant du mois d’avril 2019.

La publication d’une sélection d’articles issus de cette conférence est prévue.

Source : Fabula

3èmes journées d’études :Objets et contenus des réglementations de métier (Moyen Âge époque moderne)
Paris-Est Marne-la-Vallée, 14-15 novembre 2019

Ces journées consacrées à l’analyse des « objets et contenus » des réglementations de métier se proposent de considérer toutes les sortes de règles qui encadrent les activités professionnelles, qu’il s’agisse de coutumes, de règles éparses prises à des moments différents, ou de statuts de métier. Dans ce dernier cas, le règlement sera considéré en tant qu’ensemble, dans une approche résolument dynamique et comparative. Si, à juste titre, certains articles sont souvent isolés pour rendre compte de tel ou tel aspect de la norme, nous proposons, au cours de ces troisièmes journées de chercher à envisager chaque norme comme un tout qui, certes, n’est pas figé et peut résulter de révisions multiples lui donnant un caractère quelque peu hétérogène, mais n’en demeure pas moins souvent unifié, pour les contemporains, sous une référence unique. La réglementation des métiers sera donc envisagée sous toutes ses formes (écrites et non écrites) notamment par le croisement de différentes sources afin d’en comparer et d’en singulariser autant que possible les objets et contenus, à un moment, en un lieu ou pour un métier ou un ensemble de métiers donnés.

C’est, en effet, par l’analyse des contenus que nous entendons chercher à saisir les finalités effectives de la réglementation, et mieux appréhender, au-delà des buts revendiqués dans les préambules de certains textes, les visées sous-jacentes ou implicites de ces normes. Le fait de disposer, dans bien des cas, de corpus incomplets et de devoir, notamment dans le cas des coutumes orales, se contenter souvent de la vision « en creux » que livre la documentation conservée, n’empêche pas de voir sur quoi portent les articles mentionnés et comment ils se répartissent entre :

– Le fonctionnement institutionnel du métier, s’il est organisé : gouvernance ou administration interne de l’association (mode(s) de désignation des représentants ou dirigeants du métier ; modalités d’entrée dans l’association de métier ; organisation de la police du métier ; rapports avec les autorités,…) ;

– L’organisation des rapports entre les différents acteurs d’un même métier ou de métiers connexes : règlement des conflits, assistance professionnelle, sociabilité (banquets),,…

– Les prescriptions sur la main d’œuvre : encadrement de la formation, des compagnons, examen de la qualification (maîtrise, chef d’œuvre), redevances…

– les prescriptions techniques et commerciales : fixation de prix, de salaires, de normes concernant la production et la commercialisation,…

– les clauses originales : règles morales (mariage légitime), particularismes locaux,…

La lettre même de ces prescriptions, leur portée et leur objet, peuvent, si l’on y prête attention, nous aider à caractériser les réglementations en vigueur et nous permettre d’aborder les questions suivantes :

1. Complémentarité ou concurrence entre écrits et entre écrit et oral?

Les conflits ouverts ou latents entre métiers, communautés et autorités seigneuriales, ont illustré à l’envi les enjeux représentés par le pouvoir de dire la norme. Mais comment, alors, envisager la stratification règlementaire observable dans bien des domaines ? Faut-il y voir la marque d’une concurrence entre les acteurs ou une forme plus ou moins apaisée de « répartition des compétences » ? L’analyse des objets et contenus des diverses réglementations contemporaines en vigueur pour un métier ou un secteur d’activité donné ne peut-il nous aider à mieux appréhender les domaines respectifs éventuels des normes écrites et orales ?

2. Observe-t-on une évolution qualitative des contenus au fil du temps ?

Nous souhaitons, en effet, privilégier autant que possible une approche dynamique de la question des Objets et contenus des réglementations de métier. Il sera proposé, par exemple, d’étudier l’évolution des matières abordées dans les différentes réglementations conservées pour un même métier sur une période d’un ou de deux siècles (voire de la période médiévale à la période moderne, dans une optique diachronique), afin de croiser cette évolution avec celle de la conjoncture socio-économique et institutionnelle dans laquelle opèrent les acteurs des métiers. Cela permettrait de montrer à quel point la norme peut s’avérer souple (ou pas), toujours susceptible d’inflexions multiples (ou pas).

3. Objets et contenus varient-ils en fonction des métiers considérés ?

Il serait tout aussi intéressant d’étudier dans une approche comparée, à un moment déterminé, les différentes matières abordées dans quelques métiers contemporains, afin de repérer des cohérences générales dans l’encadrement réglementaire des activités économiques, mais aussi les spécificités liées à telle ou telle profession.

4. Comment s’applique la norme ?

Procès, expertises et actes de la pratique permettent, dans certains cas, d’apprécier la distance qui a pu exister entre la norme et la pratique. Lorsqu’ils sont conservés, les artefacts archéologiques offrent également une appréhension directe de cette distance par leur étude matérielle. Plus qu’une remise en question totale des règles édictées, ces observations interrogent sur la souplesse avec laquelle elles pouvaient, ou non, être appliquées et ainsi parfois renseigner en creux sur les motivations réelles de ces réglementations. Les modifications éventuelles pourront permettre de constater quelles sont les mesures envisagées pour renforcer l’effectivité de la norme. C’est aussi dans les litiges que peuvent s’apprécier la supériorité de certaines règles sur d’autres et une forme de hiérarchisation des objets.

Les personnes souhaitant proposer une communication sont priées d’adresser le titre de l’intervention envisagée ainsi qu’un résumé d’une demi-page à métiers2019@u-pem.fr, en prenant soin d’indiquer dans le court CV joint à la proposition leur organisme de rattachement, avant le 1 juin 2019.

Les communications pourront être présentées en français comme en anglais ou devront, a minima, être accompagnées d’un Power Point dans l’une de ces deux langues.

Comité d’organisationdu troisième colloque international : Philippe Bernardi (Paris 1-Lamop) ; Caroline Bourlet (CNRS-IRHT) ; Maxime L’héritier (Paris 8-EA 1571) ; Corine Maitte (UPEM-ACP) ; Judicaël Petrowiste (Paris Diderot-ICT)

Comité scientifique de l’ensemble des rencontres : Philippe Bernardi (Paris 1-Lamop) ; Caroline Bourlet (IRHT) ; Robert Carvais (CTAD) ; Corine Maitte (UPEM-ACP) ; Judicaël Petrowiste (Paris Diderot-ICT) ; François Rivière (Paris Diderot-ICT) ; Arnaldo Sousa Melo (Universidade do Minho)

Source : Social History Portal